DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın 07.06.2021 günü park alanına girmek istediği esnada davacıya ait araca çarparak maddi zarara neden olduğunu, davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracının 2016 model ... marka ticari taksi olduğunu, kazanın ardından müvekkiline ait aracın onarım için ...-... isimli servise götürüldüğünü, tamir süresinin 82 gün sürdüğünü, 27/08/2021 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/875 - 2024/1380 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/875 KARAR NO : 2024/1380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/744 Esas 2023/121 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın 07.06.2021 günü park alanına girmek istediği esnada davacıya ait araca çarparak maddi zarara neden olduğunu, davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracının 2016 model ... marka ticari taksi olduğunu, kazanın ardından müvekkiline ait aracın onarım için ...-... isimli servise götürüldüğünü, tamir süresinin 82 gün sürdüğünü, 27/08/2021 tarihinde servisten ayrıldığını, bu süre zarfında müvekkil şirketin davaya konu araç ile ticari faaliyetini gerçekleştiremediğini, kaza nedeni ile çalışamadığından iş kaybı oluştuğunu, kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, müvekkiline ait olan araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkiline ait olan aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kaldığı kâr kaybı ile ilgili olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsilini istemiştir. Davacı 26/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 22.490,38 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini(davalı sigorta şirketi açısından limit bakiyesi 6.639,01 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), 20.000,00 TL mahrum kaldığı kar kaybı tazminatının davalı ...'ten, kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine 20210058794-2 nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek, alınan ekspertiz raporu ile değer kaybı zararının belirlendiğini ve 25/10/2021 tarihinde 2.360,87 TL ödendiğini, tüm sorumluluğun sona erdiğini, aşan talepler bakımından davanın ikamesinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranı...