ASIL DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, edimlerin yerine getirildiği ancak davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenmediği iddiasıyla, sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; davalı tarafça sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediği ve verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla çek bedellerinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece; "Açılan davanın reddine, Birleşen davanın ... ile ... Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti bakımından kabulüne, 1-Taleple bağlı kalınarak 50.000,00-TL nin davalılardan ... ile ... Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1142 KARAR NO: 2024/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/332 KARAR NO: 2022/370 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 ASIL DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, edimlerin yerine getirildiği ancak davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenmediği iddiasıyla, sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; davalı tarafça sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediği ve verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla çek bedellerinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece; "Açılan davanın reddine, Birleşen davanın ... ile ... Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti bakımından kabulüne, 1-Taleple bağlı kalınarak 50.000,00-TL nin davalılardan ... ile ... Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Birleşen Davanın Davalılar ... ve...ye karşı açılan davanın husumet yokluğunden reddine" karar verilmiştir.Karara karşı davacı birleşen dosya davalıları ...San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından gerek asıl gerekse birleşen dosya yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur. Asıl dosya yönünden istinaf başvurma ve karar harcı yatırılmıştır. Birleşen dosya yönünden istinaf yoluna başvuran davalılar ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... olup aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu için her bir davalı yönünden ayrı ayrı istinaf yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılması gerekmesine rağmen tek başvuru ve karar harcı yatırıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, birleşen dosya yönünden davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmasına rağmen tek başvuru ve karar harcı yatırılmış olunması sebebiyle mahkemece öncelikle birleşen dosya davalıları vekilinden "birleşen dosya yönünden hangi davalı hakkında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu" hususunda beyanda bulunmasının istenilmesi, ardından diğer...