DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 13/08/2024 tarihli talep dilekçesi ile; yargılama safhasında sunulan tüm beyan ve deliller kapsamında, davalılar tarafından başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... E sayılı icra dosyalarının tedbiren teminatsız, bu mümkün olmadığı takdirde işbu huzurdaki davadan sonra açılan icra dosyaları sebebi ile %15 teminata binaen icraların yargılama tamamlanana kadar takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince, 13/08/2024 tarihli ara karar ile; davacı tarafça her ne kadar icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1380 Esas KARAR NO: 2024/1701 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:13/08/2024 NUMARASI: 2024/570 Esas. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 13/08/2024 tarihli talep dilekçesi ile; yargılama safhasında sunulan tüm beyan ve deliller kapsamında, davalılar tarafından başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... E sayılı icra dosyalarının tedbiren teminatsız, bu mümkün olmadığı takdirde işbu huzurdaki davadan sonra açılan icra dosyaları sebebi ile %15 teminata binaen icraların yargılama tamamlanana kadar takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince, 13/08/2024 tarihli ara karar ile; davacı tarafça her ne kadar icra takibinin durdurulması hususunda tedbir talep edilmiş ise de, yasanın açık hükmü uyarınca icra takibinde sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak davacının bu talebinin evleviyet (çoğun içinde az da vardır) genel hukuk prensibi uyarınca dava dilekçesi içeriği ve ekli belgelere göre İİK'nın 72/3 fıkrasında düzenlenen icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi tedbiri için aranan yaklaşık ispat koşulunun ve diğer yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile; icra takibinin tamamen durdurulması yönündeki talebin reddine, İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca % 15 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde açıkça görüldüğü üzere davanın, dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmında yer alan borçlu bulunmadığının tespitine uygun olarak, davanın her aşamasında- korunmasında zorunluluk bulunan hale uygun olarak takibin durdurulmasının talep edildiğini, ihtiyati tedbir talep edilen takip taleplerinin 02/08/2024 tarihinde açıldığını, dava dilekçesinde davacının borçlu olmadığının tespiti talebi sırasında henüz gerçekleşmemiş ve miktarlarından haberdar olunmayan senetlerle ilgili tedbir talep edilemeyeceği gibi, her zaman ve derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde yerel mahkemenin takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, dava dilekçesi ile tedbirin durdurulması talebi bulunmadığından itirazın reddine dair karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararının kısmen reddine dair 13/08/2024 tarihli ara karara iliş...