Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3181 E. , 2023/6163 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3181 Karar No : 2023/6163 TEMYİZ EDEN (DAVACI ) : … Sitesi Yönetimi Adına Yetkili Yönetici … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Dikili ilçesinde bulunan davacı ... Sitesine ait su kuyusunun yapılan inceleme sonucu jeotermal kaynak olarak değerlendirildiği ve bu kapsamda yeraltısuyu kullanma belgesi bulunmadığından bahisle 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanununun 11. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kuyu başının mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ve davacı siteye 129.104,60-TL idari para...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3181 E. , 2023/6163 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3181 Karar No : 2023/6163
TEMYİZ EDEN (DAVACI ) : … Sitesi Yönetimi Adına Yetkili Yönetici … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Dikili ilçesinde bulunan davacı ... Sitesine ait su kuyusunun yapılan inceleme sonucu jeotermal kaynak olarak değerlendirildiği ve bu kapsamda yeraltısuyu kullanma belgesi bulunmadığından bahisle 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanununun 11. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kuyu başının mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ve davacı siteye 129.104,60-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın … tarih ve E.3… sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler, davalı idarece yaptırılan analiz sonuçları ve keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, İzmir ili, Dikili ilçesi, Çandarlı mahallesinde bulunan davacı ... Sitesine ait sondaj kuyusunun sularının sürekli olarak yaklaşık 29°C sıcaklığa sahip olduğundan 17,9°C olan bölgesel atmosferik yıllık ortalama sıcaklığın üzerinde bir sıcaklığa sahip olması ve soğuk sularla karşılaştırıldığında çevresindeki sulara göre daha fazla miktarda erimiş madde ve gaz içermesi gerekçeleri ile jeotermal kuyu olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak davacı site yönetimi tarafından yeraltısuyu kullanma izin belgesi olmadan kullanılması sebebiyle 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanununun 11. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kuyu başının mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ve davacı siteye 129.104,60-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kuyunun koopetarif tarafından 1999 yılında açıldığı, site yönetimine kooperatif tarafından açılan kuyu nedeniyle idari para cezası tahakkuk ettirilemeyeceği, bölgede içme suyu sıkıntısı yaşandığı, kuyuların içme suyu olarak kullanıldığı, DSİ tarafından bölgenin bu şekilde değerlendirildiği kuyulara ceza tahakkuku ve mühürleme yetkisini DSİ'de bulunduğu, idari para cezası yönünden yetki gaspı ya...