DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarihli... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/01/2023 tarihli iş makinesini ekiple birlikte kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı şirket davaya konu 2 adet faturanın olduğunu, sonraki tarihli olanın takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce haricen ödemesine rağmen yüksek tutarlı ve önceki tarihli fatura nedeniyle doğan bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirketin takibe konu tüm faturalara konu hizmetlerin tamamına ifa edildiği hususunu kabul ettiğini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/911 - 2024/1854 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/911 KARAR NO : 2024/1854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ENERJİ İNŞAAT SANAYİ LİMİTED ŞİRKET VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarihli... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/01/2023 tarihli iş makinesini ekiple birlikte kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı şirket davaya konu 2 adet faturanın olduğunu, sonraki tarihli olanın takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce haricen ödemesine rağmen yüksek tutarlı ve önceki tarihli fatura nedeniyle doğan bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirketin takibe konu tüm faturalara konu hizmetlerin tamamına ifa edildiği hususunu kabul ettiğini açık şekilde anlaşıldığını iddia ederek, ödenmeyen fatura sebebiyle ihtiyati haciz ve itirazın iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/02/2024 günlü tensip tutunanının 7 nolu ara kararı ile ; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ihtiyati hacize itiraz dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin merkezi olan ... Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 14/03/2024 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETLE: İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; 13/03/2024 tarihli mürafaa duruşmasında verilen 1 no'lu hükümde tensip tutanağı tarihinin "12/02/2024" olmasına rağmen sehven "09/02/2024" olarak, 2 no'lu hükümde "davalı" itirazları olmasına rağmen "davacı" itirazları şeklinde belirtilmiş olup, bu hususların tashihi gerektiğini iddia ederek, davalı tarafın ihtiyati haczin yetkili mahkeme tarafından verilmediği itirazının; 6100 sayılı HMK madde 17 uyarınca taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesinde İstanbul (Çağlayan Mahkemeleri) yetkili kılındığı göründüğünden Mahkememizin yetkisizliği ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespiti ile 09/02/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararının Kaldırılmasına, 1 No'lu ara kararı uyarınca İhtiyati Haciz Kaldırıldığından davacının diğer itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle...