DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ara kararına aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların %55 oranında çoğunluk pay sahibi olduklarını, davalı şirketin müdürlerinin ... ve ... olduğunu, ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı tahliye istemli icra takip dosyasında Alacaklı ... Akaryakıt İnş. Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd.Şti.'nin Müdürlerinin ilişkili taraf konumunda olduğu, icra takibine itiraz etmeyerek şirketin tahliyesine mahal verme amacı güttüğü ve davalı şirketle davalı şirketin müdürleri arasında menfaat çatışması oluştuğundan; öncelikle icra takip dosyasına itirazın tedbiren davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1603 - 2024/1822 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1603 KARAR NO : 2024/1822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : ... Esas
DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ÖZEL EĞİTİM KURUMLARI YAYINCILIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ara kararına aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların %55 oranında çoğunluk pay sahibi olduklarını, davalı şirketin müdürlerinin ... ve ... olduğunu, ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı tahliye istemli icra takip dosyasında Alacaklı ... Akaryakıt İnş. Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd.Şti.'nin Müdürlerinin ilişkili taraf konumunda olduğu, icra takibine itiraz etmeyerek şirketin tahliyesine mahal verme amacı güttüğü ve davalı şirketle davalı şirketin müdürleri arasında menfaat çatışması oluştuğundan; öncelikle icra takip dosyasına itirazın tedbiren davalı şirketin ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı tahliye dosyasına itiraz dilekçesi sunabilmesi için ve TTK.m.1'in atfıyla TMK.m. 426/2 kapsamında temsil kayyımı atanmasını, akabinde neticeten gerekli yasal sürecin takibi için davalı şirkete bir avukat ya da bir mali müşavirden oluşan temsil kayyımı atanması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki süreçin kronolojik olarak incelendiği, davacıların iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacılar şirkete yönelik sorumluluklarını ifa etmekten imtina etmiş olup gelinen sürecin müsebbibi olduğunu, müvekkil şirketin müdürleri davacılar tarafından seçildiğini, sunulan itirazlar hakikate aykırı ve çelişkili olduğunu, neticeten taraflar arasında yaşanan süreç evren ertem grubunun müvekkil şirketi şahsi menfaatleri için kullandığı tespit edilip işbu sömürü engellenince söz konusu grubun saldırıda bulunmasından ibaret olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 09/07/2024 tarihli ara kararında özetle; ilk derece mahkemesince .... Davacı vekili tarafından şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiş ise de; Mahkememize açılan davanın müdür azil davası olmayıp, sadece şirkete karşı açılan TMK 426/1 maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması davası olduğu, şirkete tedbiren kayyum atanması talebinin ileri sürülüş şekli, mevcut bu talebin dayandırıldığı vakıalarla delillerin somutlaştırılma şekli, TMK'nın 426 maddesi dikkate alınarak şirkette organ boşluğu bulunmadığı, davacıların icra takibinin...