Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/786 · K. 2024/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 K. 2024/789

E. 2021/786K. 2024/7896 Kasım 2024
tazminatlimited şirketbilirkişi raporuanonim şirketrücuen tazminatzamanaşımı itirazıhizmet alımıhizmet sözleşmesitazminat davasıödeme emriidari para cezasısözleşme süresiiadeadi ortaklıkyeniden yapılandırmaispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin arabuluculuk aşamasında işvereni ve muhatabı olmadığı ancak asıl işveren-alt işveren bağlamında sorumlu tutulduğu dava dışı işçilere ödeme yapmak durumunda kaldığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı yüklenici firmaların işçisi ...'ün emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırması ve kıdem tazminatı alacağı için arabuluculuk yoluna başvurması nedeniyle 24.230,35 TL kıdem tazminatı, 726,91 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 24.957,26 TL nin dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı dava dışı ... Ltd.Şti dönemine denk gelen 5.186,71 TL düşülmek suretiyle dava değeri 19.770,55 TL olarak belirlendiğini, davalıların ... adlı işçiyi çalıştırdıkları 05.09.2012-13.07.2019 tarihlerini kapsayan döneme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2024/789

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin arabuluculuk aşamasında işvereni ve muhatabı olmadığı ancak asıl işveren-alt işveren bağlamında sorumlu tutulduğu dava dışı işçilere ödeme yapmak durumunda kaldığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı yüklenici firmaların işçisi ...'ün emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırması ve kıdem tazminatı alacağı için arabuluculuk yoluna başvurması nedeniyle 24.230,35 TL kıdem tazminatı, 726,91 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 24.957,26 TL nin dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı dava dışı ... Ltd.Şti dönemine denk gelen 5.186,71 TL düşülmek suretiyle dava değeri 19.770,55 TL olarak belirlendiğini, davalıların ... adlı işçiyi çalıştırdıkları 05.09.2012-13.07.2019 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretinin avans faiziyle birlikte davalılardan işçileri çalıştırdıkları dönemlerle orantılı olarak rücuen tahsili için ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, ayrıca ...Ltd. Şti firmasının unvan değişikliği yaptığı yeni unvanın ...Tic. Ltd. Şti olduğu, ... Ltd. Şti firmasının unvan değişikliği yaptığı yeni unvanın ... Ltd. Şti olduğu, ...Tic. Ltd. Şti firmasının unvan değişikliği yaptığı, yeni unvanın 5...Tic. A.Ş olduğu ve ... Tic. Ltd. Şti firmasının tür değişikliği yaparak ... Tic. A.Ş olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine göre arabuluculuk faaliyeti kapsamında işçilere ödenen tazminatlardan davalıların sorumlu olduğunu, davacı şirketin üst işveren ve davalı firmaların alt işveren olarak işçilik alacalarından sorumlu kabul edildiğini, şöyle ki; Bölge (...) ayrım-dağıtım hizmetlerine ilişkin doğrudan temin sözleşmesinin 27.1 maddesine göre Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye aittir ... Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu değildir. 35.2 maddesine göre Yüklenici, sözleşme kapsamındaki hizmeti ifa ederken satın aldığı, kiraladığı, istihdam ettiği, yararlandığı her türlü mal ve hizmetin bedelini/ücretini tam ve zamanında hiçbir yakınmaya neden vermeden ödemek zorundadır.35.13 maddesine göre 6331, 5510, 4857, 1475 ve 6552 sayılı kanunlar ile diğer kanun tüzük ve yönetmeliklerde yükleniciye yüklenen tüm sorumluluklar, yüklenici tarafından eksiksiz, tam ve zamanında yerine getirilecektir. Yüklenicinin bu sorumluluklarını yerine getirmediği taktirde mevzuatın verdiği yetki çerçevesinde İdarenin yükleniciye rücu hakkı saklıdır. Hükmünün bulunduğunu, Teknik Şartnamenin 13.9 maddesinde de Yüklenici, hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/98

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/723

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/722

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/708

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/775

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/353

4 Haziran 2024