Taraflar arasında görülen dava hakkında Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), Ankara 9. Tüketici ve Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, uyuşmazlığın HSK kararı uyarınca Ankara Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 9. Tüketici Mahkemesi ise, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, taraflar arasında...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1684 KARAR NO:2024/1583
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1684 KARAR NO : 2024/1583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2024 NUMARASI : 2024/604 Esas 2024/578 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Taraflar arasında görülen dava hakkında Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), Ankara 9. Tüketici ve Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, uyuşmazlığın HSK kararı uyarınca Ankara Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 9. Tüketici Mahkemesi ise, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması hususu, 6100 sayılı HMK'nun 21. maddesinde davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde ise, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır. Somut olayda, tüketici mahkemesi sıfatıyla açılan davada Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) HSK'nın 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı yargı çevresi kararı nedeniyle Ankara 9. Tüketici Mahkemesine, Ankara 9. Tüketici Mahkemesince Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesine, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın genel hükümlere göre görülmesi gerektiğinden bahisle Gölbaşı(Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, Gölbaşı (Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen Gölbaş...