Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7137 E. , 2023/7008 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/7137 Karar No : 2023/7008 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Nakliyat ve İnşaat Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Osmancık ilçesinde bulunan IV. Grup maden işletme ruhsat sahası ile ilgili olarak Maden Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca mülkiyet izinleri alınmadan madencilik faaliyetinde bulunulduğundan bahisle Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne 57.097,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7137 E. , 2023/7008 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/7137 Karar No : 2023/7008
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Nakliyat ve İnşaat Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Osmancık ilçesinde bulunan IV. Grup maden işletme ruhsat sahası ile ilgili olarak Maden Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca mülkiyet izinleri alınmadan madencilik faaliyetinde bulunulduğundan bahisle Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne 57.097,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu edilen para cezasının Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü hakkında uygulandığı, davacı adına düzenlenmiş bir işlemin bulunmadığı, dava konusu işlem nedeniyle davacının idare hukuku anlamında menfaatinin zarar görmediği ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurmadığı görüldüğünden bu işleme karşı davacı tarafından açılan davada ehliyetinin bulunmadığı, her ne kadar, davacı vekilince Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında imzalanan rödövans sözleşmesi uyarınca işletilen saha ile ilgili olarak mali yükümlülüklerin davacı şirket sorumluluğunda olduğu iddia edilmişse de, davacının rödövans sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla kendisine rücu ihtimali olan bir durum bulunması halinde, Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından anılan para cezasına karşı bir dava açılması halinde davaya, müdahil olabileceği ya da kendisine karşı aralarındaki sözleşme hükümlerine göre yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla adli yargı merciilerinde dava yoluna başvurulabileceği göz önünde bulundurularak, anılan iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında imzalanan rödövans sözleşmesi uyarınca işletilen saha ile ilgili olarak mali yükümlülükler şirket sorumluluğunda olduğundan, dava konusu işlemle menfaatinin ihlal edildiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin ka...