Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/474 · K. 2024/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 K. 2024/715

E. 2024/474K. 2024/7157 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbirödeme emrialacağın tahsilitazminatbaşvurunun reddibirinci sınıf tüccarhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı (----. İcra Müdürlüğü ----- Dosyası borçlusu) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimizden ibarettir. Yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle;Davamızın kabulüne, Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin devamına,Asıl alacağın (380.000,00 TL) %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına,Yargılama aşamasında davalının mallarını kötüniyetli olarak satma ihtimali göz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/715

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı (----. İcra Müdürlüğü ----- Dosyası borçlusu) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimizden ibarettir. Yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle;Davamızın kabulüne, Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin devamına,Asıl alacağın (380.000,00 TL) %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına,Yargılama aşamasında davalının mallarını kötüniyetli olarak satma ihtimali göz önüne alınarak ve yargılama sonunda alacağımızın tahsil kabiliyetinin olabilmesi için davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacağından dolayı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Somut olayda davalının tacir olup olmadığının araştırılarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. Davalının tacir olup olmadığının araştırılmasına yönelik ise; Ticaret Sicil Müdürlüğü'n gelen yazı cevabında davalının gerçek kişi kaydının bulunamadığı, ----- Vergi Dairesi'nin yazı cevabında 2002-2004 yıllarında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve kazancının bulunmadığı bildirilmiştir.Vergi Usûl Kanununun 177. maddesinde Birinci Sınıf Tüccarlar sayılmış olup bu maddedeki birinci sınıf tacirlerle ilgili şartları taşımayanlar ise ikinci sınıf tacir sayılırlar. İkinci sınıf tacirler ise ticari işletme hesabına göre defter tutarlar. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlar ile bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; tarafların tacir sıfatının bulunup bulunmadığı bakımından davacı tacir ise de, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde olmadığı, başka bir ifadeyle davacı ile davalı arasında kaynaklanan uyuşmazlık, davayı ticari dava haline getirmediği ve uyuşmazlığa konu dava ticari dava niteliğinde olmadığı sonucuna varılmaktadır. Davacı yanca çekin sahte çıktığı öne sürülmüş ise de icra takibinin dayanığının çek olmadığı ,genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağı belgenin fatura olduğu ve ödeme emr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/731

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/249

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/470

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/500

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/653

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/453

10 Eylül 2024