DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davacının borçlu ... A.Ş. ile ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş.firmasına ait menkul malların haczedilip muhafaza altına alın.dığını, malların muhammen bedelinin 247.000,00-TL olarak tespit edildiğini, yediemine malların muhafazası için günlük 450,00-TL ücret takdir edildiğini, ancak malların muhafazada kalma sürelerinin uzaması nedeniyle borçlu firmanın talebi üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .. E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1262 Esas KARAR NO:2024/1724 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2022/15 E. - 2023/283 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davacının borçlu ... A.Ş. ile ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş.firmasına ait menkul malların haczedilip muhafaza altına alın.dığını, malların muhammen bedelinin 247.000,00-TL olarak tespit edildiğini, yediemine malların muhafazası için günlük 450,00-TL ücret takdir edildiğini, ancak malların muhafazada kalma sürelerinin uzaması nedeniyle borçlu firmanın talebi üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .. E. sayılı dosyasından günlük 252,00-TL yedieminlik ücretine hükmedildiği ve İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasından olan alackalrının davalıya her türlü hak ve yükümlülükleriyle birlikte temlik edildiğini, davalıya alacağın ve icra dosyasının temlikinden önce davacı tarafından haczedilip muhafaza altına alınan menkullerin yediemin ücreti olarak değişik tarihlerde toplam 123.500,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı yediemin alacaklısının talebi üzerine kendilerine ve temlik alacaklısı davalıya haciz müzekkeresi gönderilerek 483.525,00-TL yediemin ücreti talep edildiğini, işbu müzekkereye ve yediemin ücreti düşülerek bakiye kalan tutarın ödenmesi için itiraz edildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini, borçlu ile davacı arasındaki ilişkide temlik sözleşmesi ve genel hukuk kuralları çerçevesinde temlik tarihinden sonraki yediemin ücretinden takip borçlusunun sorumlu olduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından talep ettikleri 198.261,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile takip borçlusundan tahsili taleplerinin hukuka uygun olduğunu beyanla, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olan itirazının iptaline, takibin talep ettikleri haliyle devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının borçlu ... A.Ş.'den olan alacağının Tahsili Gecikmiş Alacak Satış Sözleşmesiyle davalı tarafından temlik alındığını, ancak daha sonra temlik alınan alacakla birlikte icra takip dosyasının tüm hak ve yükümlülükleri ile 3. şahıs ...'e temlik edildiğini, davalı şirketçe 10/11/2015 tarihinde dosyanın temlik edilmesi ve kendisine ödeme muhtırası gönderilemeyeceği gerekçesiyle muhtıraya ve borca itiraz edildiğini, davacı tarafı...