MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2021/201 E. - 2021/201 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olduğu firmanın 1986 yılında tekstil sektörüne girerek ... Kumaşçılık markasıyla kumaş üretimi ve pazarlaması yapmaya başladığını, ... Tekstil ünvanını ilk kez 1998 yılında resmi olarak kullanmaya başladığını, 09/07/2014 tarihinde ... markasının ilk tescilini aldığını, Davalı ... Kumaşçılık firmasının kuruluş tarihinin 08/03/2016 olduğunu, müvekkili olduğu firmanın kendisine ait 7 katlı toplam 1102 m2 işyerinde kumaş teşhir ve satışını yaptığını, şirketin kuruluş sermayesinin 2.000,000,00 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/702 KARAR NO: 2024/1821 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2021/201 E. - 2021/201 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olduğu firmanın 1986 yılında tekstil sektörüne girerek ... Kumaşçılık markasıyla kumaş üretimi ve pazarlaması yapmaya başladığını, ... Tekstil ünvanını ilk kez 1998 yılında resmi olarak kullanmaya başladığını, 09/07/2014 tarihinde ... markasının ilk tescilini aldığını, Davalı ... Kumaşçılık firmasının kuruluş tarihinin 08/03/2016 olduğunu, müvekkili olduğu firmanın kendisine ait 7 katlı toplam 1102 m2 işyerinde kumaş teşhir ve satışını yaptığını, şirketin kuruluş sermayesinin 2.000,000,00 TL olduğunu, davalı firmanın ise 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili olduğu firmanın ... markasını 1998 yılından itibaren kesintisiz olarak kullandığını, 11/06/2014 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına kaydının yapıldığını, www...com.tr uzantılı adresin müvekkiline ait olduğunu, bu adreste ... markasının tanıtımının yapıldığını, davalı firmanın Zeytinburnu ilçesi, ... mahallesinde müvekkili olduğu firma ile aynı cadde üzerinde iki mağaza ile faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın kurulduğu 08/03/2016 tarihinden itibaren müvekkilinin rızası dışında izinsiz olarak ... markasının yazılış, telaffuz ve fonetik olarak ayırt edilemeyecek şekilde benzeri olan ... Kumaşçılık ibaresini ünvansal kullanımının dışına taşan bir şekilde tabelasında, ürettiği kumaşlarda, ambalajlarda ve her türlü tanıtım materyallerinde kullandığını, bu kullanımın Sinai Mülkiyet Kanununa göre marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu'na göre de haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkil firmanın markasının davalı tarafından markasal biçimde ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılması müvekkilinin ticari hayatında ciddi sıkıntılarla karşılaşmasına neden olduğunu, müvekkil ve davalının bulunduğu bölgeye gelen müşterilerin markanın taklidi sebebiyle karşı tarafın mağazasına girdiğini, davalı tarafın kargosunun isim ve adres benzerliği nedeniyle sürekli karıştırıldığını, kargo bedellerinin yanlış firmaya kesildiğini, bu durumun firmaya zaman ve maliyet gideri olarak zarar verdiğini, davalı firmanın çalıştığı ve borçlu olduğu firmalardan borç dökümü ve cari hesap mutabakatının müvekkili firmaya geldiğini, davalı firmaya kurulduğu ve faaliyetine başladığı tarihten itibaren marka ve unvan karışıklığına sebep olacağı hususunda gerekli uyarıların yapıldığını, taklit fiillerinden vazgeçmesini ihtar eden 28/08/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini ancak ihtara rağmen olumsuz yanıt verildiğini, anlaşma yolu...