DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yanın satışını yaptığı malların dağıtımını yaptığını, dağıtımın davalının yan şirketi olan ... Maddeleri Sanayinin gönderen olarak göründüğü teslim zabıtları ile davalının bayilerine yapıldığını, dağıtıma ilişkin kurye teslim zabıtlarının ve sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret neticesinde toplamda 24.997,41 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini ve bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1062 Esas KARAR NO: 2024/1756 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/159 Esas - 2023/1053 Karar TARİHİ: 25/12/2023 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yanın satışını yaptığı malların dağıtımını yaptığını, dağıtımın davalının yan şirketi olan ... Maddeleri Sanayinin gönderen olarak göründüğü teslim zabıtları ile davalının bayilerine yapıldığını, dağıtıma ilişkin kurye teslim zabıtlarının ve sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret neticesinde toplamda 24.997,41 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini ve bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptalini ve takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresi gereği yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, icra takip dayanağı olan faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini ve fatura konusu malların da taraflarına teslim edilmediğini, iş bu faturaların müvekkili ticari defter ve kayıtlarında da yer almadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, davacının faturaları ve fatura konusu mallan müvekkiline teslim ettiğini yazılı delil ile ispadamasının gerektiğini, dilekçe ekinde yer alan vergi dairesine ilişkin belgeleri kabul etmediklerini beyanla neticeten yetki itirazlannm kabulü ile İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğuna, davanın esastan reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/12/2023 tarih ve 2020/159 Esas - 2023/1053 Karar sayılı kararında; "Talep, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. BAM KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA:Davacının davalı tarafça satışı yapılan malların dağıtımını yaptığı ve bu hizmet karşılığı keşide ettiği faturalar nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı ve 24.997,41 TL cari hesap alacağından kaynaklı miktarın tahsili isteminde bulunduğu, davalı borçlunun süresinde yaptığı 13/06/2014 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı saptanmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı TBK'nun 89 ve HMK'nun 10.maddesi uyar...