DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 01/08/2024 Tarihinde ilgili icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Ticari Kart Sözleşmesi'nden doğan alacağın tamamı borçlu tarafça ödenmediğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 01/08/2024 Tarihinde ilgili icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Ticari Kart Sözleşmesi'nden doğan alacağın tamamı borçlu tarafça ödenmediğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile) devamını, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, somut olayımızda eldeki davanın, davalının kredi sözleşmesine kefil olan davacının ödemiş olduğu kredi borcunun rücusu talepli icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının kefil sıfatıyla kredi borcunu ödemek suretiyle b...