Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın, ...'nin ortağı olduğunu, 06.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurula katılım sağladığını ve bir kısım kararlara ilişkin ret oyu vererek muhalefet şerhi düştüğünü belirterek davanın kabulü ile genel kurul gündeminin 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 22 numaralı maddelerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının hukuka, yasal mevzuata, kooperatif ana sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin 06.05.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 22 nolu kararların meydana gelişi veya içeriği...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/375 Esas KARAR NO : 2024/808
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın, ...'nin ortağı olduğunu, 06.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurula katılım sağladığını ve bir kısım kararlara ilişkin ret oyu vererek muhalefet şerhi düştüğünü belirterek davanın kabulü ile genel kurul gündeminin 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 22 numaralı maddelerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının hukuka, yasal mevzuata, kooperatif ana sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin 06.05.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 22 nolu kararların meydana gelişi veya içeriği itibari ile yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığının, iptal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili tahkikat aşamasında dosyaya davadan feragat beyanını içeren 06.11.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalı vekili 06.11.2024 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 285,07- karar harcından başlangıçta peşin alınan 179,90-'nin mahsubu ile bakiye 105,17- harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/11/2024
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza