Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/430 · K. 2024/922
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 K. 2024/922

E. 2020/430K. 2024/9228 Kasım 2024
yasal süreiadeKDV beyannamesimenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesihizmet alımıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mart 2020 tarihinde şifahen kararlaştırılan hizmet alımı ile ilgili sözleşme gereği, davalı şirketin üstlendiği edimleri yerine getirmek için işe başlamadığını ve işi yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ... Bankasına ait 20.09.2020 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çek verildiğini, yapılan görüşmelerde davalı tarafın işe başlamadığı için verilen avans olan çekin iadesinin istendiğini, müvekkili tarafından çekin iadesi için İzmir...Noterliğinin... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı taraf ihtara cevap olarak işi yaptıklarını bildirdiğini, buna göre davalı tarafın işi hangi bölgede yaptığını, sigorta kayıtlarını ve iş ile ilgili tüm...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2024/922 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mart 2020 tarihinde şifahen kararlaştırılan hizmet alımı ile ilgili sözleşme gereği, davalı şirketin üstlendiği edimleri yerine getirmek için işe başlamadığını ve işi yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ... Bankasına ait 20.09.2020 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çek verildiğini, yapılan görüşmelerde davalı tarafın işe başlamadığı için verilen avans olan çekin iadesinin istendiğini, müvekkili tarafından çekin iadesi için İzmir...Noterliğinin... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı taraf ihtara cevap olarak işi yaptıklarını bildirdiğini, buna göre davalı tarafın işi hangi bölgede yaptığını, sigorta kayıtlarını ve iş ile ilgili tüm belgeleri ispat etme zorunda olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve iş için avansı karşı tarafa verdiğini, davalı tarafın hiçbir iş yapmadan çeki iade etmediğini ve kötüniyetli olduklarının açık olduğundan bahisle açılan davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen çek karşılığında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve sonraki hamillere de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen işleri yaptığını, bu durumun dinlenecek tanık beyanları ile ortaya konulacağını, müvekkilinin hizmetleri neticesinde yapılmış olan yerde gaz açıldığını, bu aşamadan sonra müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıya doğal gaz altyapı çalışmasını taşeron firma olarak verdiğini, bu hizmeti verirken bu hizmeti veren çalışanların asıl işveren kişi tarafından sigortalarının yaptırıldığını, müvekkili tarafından yapılmış işlerde çalışanların sigortalarını yaptırma sorumluluğunun olmadığını, bu sorumluluğun davacı tarafta olduğunu, davacının, 16.03.2020 tarihli 100.000,00 TL bedelli e-arşiv faturasına itiraz etmediğini, davacının müvekkili şirkete 100.000,00 TL bedelli çek verdiğini, taraflar arasında bu konuda bir anlaşmazlık bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili firma tarafından kesilen faturayı tebliğ aldığını ve herhangi bir itirazda bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2023/737

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2024/522

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2024/1036

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/841

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2020/729

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/879 · K. 2024/1171

24 Aralık 2024