DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/ 2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen ve elinde bulunan çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin ileride mağdur olmaması bakımından, ilgili çekin ilgili bankaca ödeme yapılmaması için öncelikle teminatsız olarak, düşük bir oranda bir teminat karşılığında tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini ve akabinde kaybolan çeke dair çek iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasına ilişkindir. Davacı vekili 31/10/2024 tarihli dilekçesi ile kayıp olan çekin bulunması sebebi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/571 Esas KARAR NO : 2024/772 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/ 2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen ve elinde bulunan çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin ileride mağdur olmaması bakımından, ilgili çekin ilgili bankaca ödeme yapılmaması için öncelikle teminatsız olarak, düşük bir oranda bir teminat karşılığında tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini ve akabinde kaybolan çeke dair çek iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasına ilişkindir. Davacı vekili 31/10/2024 tarihli dilekçesi ile kayıp olan çekin bulunması sebebi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Ödeme yasağı tedbir kararının kaldırılmasına kesinleşme beklenmeden bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ve teminatın iadesine, Davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2024
Katip... ¸e-imzalıdır Hakim...¸e-imzalıdır