DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili kimliğini kaybetmesi sonucunda kimliği kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş ve müvekkilinin kimliği kullanılarak davalı --------- Şirketinin ----------- ait olan hisseleri 28.04.2006 tarihinde davalı ----------- Noterliğinin -----------sayılı devir temlik sözleşmesiyle müvekkili adına geçersiz olarak devredildiğini, Devir işleminin gerçekleşebilmesi için yazılı şekilde olması, tarafların imzalarının noterce onaylanması ve genel kurulunun onayı arandığını, fakat davalı noterce onaylanın imzanın müvekkiline ait olmadığı çeşitli ceza mahkemesinin beraat kararlarıyla da sabit olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/795 Esas KARAR NO: 2024/906 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili kimliğini kaybetmesi sonucunda kimliği kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş ve müvekkilinin kimliği kullanılarak davalı --------- Şirketinin ----------- ait olan hisseleri 28.04.2006 tarihinde davalı ----------- Noterliğinin -----------sayılı devir temlik sözleşmesiyle müvekkili adına geçersiz olarak devredildiğini, Devir işleminin gerçekleşebilmesi için yazılı şekilde olması, tarafların imzalarının noterce onaylanması ve genel kurulunun onayı arandığını, fakat davalı noterce onaylanın imzanın müvekkiline ait olmadığı çeşitli ceza mahkemesinin beraat kararlarıyla da sabit olduğunu, bu sebeple davalı noterlikçe müvekkili tarafından atılmayan imzanın müvekkili tarafından atıldığı onayı hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkili ---------- Şti. şirketinin ortağı olmayıp söz konusu şirket müvekkilinin kimliği kullanılarak başkası tarafından devralındığını, şirket evraklarının hiçbirinde müvekkilinin imzası olmayıp adı kullanılarak başkası tarafından imzalandığını, hisse devir işleminin geçersizliği ve müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti talep edilerek hisse devreden ---------- karşı -----------E. Sayısıyla dava ikame edildiğini, Mahkemenin 26.09.2024 tarihli ara kararıyla davacıya, işbu dosyada davalı olarak gözüken kişilere birleştirme talepli dava açmamız için süre verildiğini, Hisseleri devreden şirket ortağı ----------- çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle suç duyurusunda bulunması sonucu kamu davası açılmışsa da müvekkilinin bu suçlamadan da beraat ettiğini, dosyada katılan ve diğer sanığın ifadeleri göz önünde bulundurulduğunda şirketin işlemlerinin müvekkili tarafından değil -------- isimli kişi tarafından yapıldığı görüleceğini, ---------- sayılı iddianamesiyle ---------, -------- ve --------- bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiası ve TCK'nun 37/1,158/1f, 43/1, 204/1 , 43/1, 207/1,53,63 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle -------- E. Sayılı kamu davası açıldığını, müvekkilinin kimliğinin ---------- isimli kişi tarafından kullanılarak işlem yapıldığı ---------- sayılı Ve 18.03.2014 tarihli kararıyla (EK3) da tespit edildiğini, fakat ilgili karar yalnızca sanığın son sözü alınmaması sebebiyle Yargıtayca bozulmuş olup mevcut yargılama ----------E. Sayısıyla görüldüğünü, Müvekkilinin ---------Şti ile hiçbir bağı olmadığını, sahte imzalı şirket genel kurul kararı ile müvekkilinin şahsen imzalamış olduğu senete ve dosyaya sunulu vekaletnameye görsel olarak bakıldığında dahi imzaların farklı olduğu görüleceğini, Tüm bu...