Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2024/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2024/871

E. 2021/58K. 2024/87112 Kasım 2024
cezai şartsatış sözleşmesihak düşürücü süretazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil ------- akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca Davalı ---- Davacı Müvekkil Şirkete;-------- temin etmeyi ve Sözleşme imzalandıktan 60 gün içerisinde teslim etmeyi taahhüt edildiğini, müvekkilinin Şirket ise Sözleşme uyarınca, süresi içerinde gelen --------- satın alarak, bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının, Satıcı ---- keşide ettiği; ---------Yevmiye Numaralı İhtarname ile taraflar arasında imzalanan Satış Sözleşmesi'nin tarafı olmayan 3. Şahıs ---- firmasının ------------- ------ satmayacağını bildirdiğini gerekçe göstererek; ---- tarihli sözleşmeye konu -------- ihtar ettiğini, davacı Müvekkil Şirketin --------- Davalı Şirket------- tarihli satış sözleşmesi uyarınca Satıcı -----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/58 Esas KARAR NO:2024/871 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil ------- akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca Davalı ---- Davacı Müvekkil Şirkete;-------- temin etmeyi ve Sözleşme imzalandıktan 60 gün içerisinde teslim etmeyi taahhüt edildiğini, müvekkilinin Şirket ise Sözleşme uyarınca, süresi içerinde gelen --------- satın alarak, bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının, Satıcı ---- keşide ettiği; ---------Yevmiye Numaralı İhtarname ile taraflar arasında imzalanan Satış Sözleşmesi'nin tarafı olmayan 3. Şahıs ---- firmasının ------------- ------ satmayacağını bildirdiğini gerekçe göstererek; ---- tarihli sözleşmeye konu -------- ihtar ettiğini, davacı Müvekkil Şirketin --------- Davalı Şirket------- tarihli satış sözleşmesi uyarınca Satıcı ----------- temin etme ve Sözleşme imzalandıktan 60 gün içerisinde, en geç 01.05.2020 tarihinde, teslim etmesi gerekirken teslim edilmediğini, bu husus Davalı ---- tarafından Müvekkil Şirkete keşide edilen--------- Numaralı ihtarnamesi ile de kabul edildiğini, söz konusu ihtarnamede ----- tarihli sözleşmeye konu-------- teslime hazır olduğu bildirildiğini, sözleşme"nin CEZAİ SÜREÇLER" başlıklı 6. maddesi "Satıcı hibrit tohumlarını teslim süresi içerisinde teslim edemediği takdirde, 200.000 Türk Lirası ceza olarak Müşteri'ye ödeyecektir." hükmünün bulunduğunu, sözleşme'nin işbu hükmü uyarınca Davalı Şirket ----------- Davacı Müvekkil Şirkete -------------- Sözleşme tarihinden itibaren 60 gün içerisinde teslim edilmemesi halinde taahhüt ettiği" cezai şartı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, bu sebeple ihtar edilmesine rağmen Davalı---------- tarafından -------teslim edilmediğini ve teslimin gecikmesinden kaynaklanan cezai şartı da ödemediğini, söz konusu cezai şartın ödenmesi talebinin olduğunu, davalı Satıcı ----- Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk kapsamında yöneltilmiş olup arabuluculuk görüşmesinin ANLAŞAMAMA" ile sonuçlandığını, Mahkeme huzurunda 200.000 TL tutarında cezai şartın muacceliyet tarihi olan 01.05.2020 tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin adresi -------- olduğunu, davalı hakkında açılacak davalarda yetkili Mahkemenin de ------ Mahkemeleri olduğunu, davacı ----- Mahkemelerinde dava açmış olduğundan yetki itirazında bulunulduğunu, Müvekkili olan ---- ile davacı şirket ----- arasında -------satışı için 02.03.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeden önce davacının ------ tarihinde domates tohumu satılıp teslim edildiğini, dava konsu sözleşmeden önce davalı şirket tarafından ----- tarihli fatura ile davacıya ----- tohumu satıldığını 07.02.2020 tarihli sevk irsaliyesi ile teslim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/232

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2024/28

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/964

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/874

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/848

6 Aralık 2023