Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/578 · K. 2024/737
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 K. 2024/737

E. 2023/578K. 2024/73712 Kasım 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuyerleşim yerihaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araç arasında dava konusu kazanın meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, ...'den alınan bilirkişi raporuna göre araçta ...-TL değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketince müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkilinin talebini karşılamadığını, değişen parçalara ve işçilik bedelinin KDV miktarlarının müvekkiline ödenmediğini, parça fiyatlarına iskonto uygulanmaması gerektiğini, ... Tarafından düzenlenen rapora göre ...-TL hasar bedeli oluştuğunun belirtildiğini, değer kaybı tazminatına ilişkin ödemenin eksik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/578 Esas KARAR NO : 2024/737

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araç arasında dava konusu kazanın meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, ...'den alınan bilirkişi raporuna göre araçta ...-TL değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketince müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkilinin talebini karşılamadığını, değişen parçalara ve işçilik bedelinin KDV miktarlarının müvekkiline ödenmediğini, parça fiyatlarına iskonto uygulanmaması gerektiğini, ... Tarafından düzenlenen rapora göre ...-TL hasar bedeli oluştuğunun belirtildiğini, değer kaybı tazminatına ilişkin ödemenin eksik olarak yapıldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL değer kaybı tazminatının ve ...-TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, ...-TL araç değer kaybı ve bakiye hasar tazminatının yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılara tahmiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının aracının tamiratına ilişkin müvekkili şirket tarafından davacıya araç hasarı tazminatı olarak ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ise ...-TL ödeme yaptığını, değer kaybına ilişkin olarak ise ...-TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme sonrasında sorumluluklarının bakiye teminat ile sınırlı olduğunu belirterek öncelikle ödemelerin ve poliçe teminat limitinin dikkate alınmasına, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından , arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/293

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/462

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/73

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/596

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/331

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/114

15 Şubat 2024