Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ... isimli işyerine ... model ... Marka özalit makinasını ... isimli davalıdan satın aldığını, cihazın üreticisinin davalı ... Italia olduğunu, diğer davalı ... ... A.Ş ' nin servis ve operasyonları sağlayan şirket olduğunu, alınan cihazın garantili olduğunu, davacının ödemeyi yaptığını, cihazın ayıplı ve arızalı çıktığını, davalılara başvurulmasına rağmen sorunların giderilmediğini, dava konusu cihazın davalılara iadesini, ödenen bedelinin şimdilik 100,00 TL' sinin davacıya iadesini, sevris ücreti- bakımı- boşa giden kartuş masraflarından şimdilik 100,00 TL, boşa giden zaman nedeniyle mahrum kalınan kardan şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, servis ücreti olarak 100,00 USD +...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/392 Esas KARAR NO :2024/732
DAVA:Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ... isimli işyerine ... model ... Marka özalit makinasını ... isimli davalıdan satın aldığını, cihazın üreticisinin davalı ... Italia olduğunu, diğer davalı ... ... A.Ş ' nin servis ve operasyonları sağlayan şirket olduğunu, alınan cihazın garantili olduğunu, davacının ödemeyi yaptığını, cihazın ayıplı ve arızalı çıktığını, davalılara başvurulmasına rağmen sorunların giderilmediğini, dava konusu cihazın davalılara iadesini, ödenen bedelinin şimdilik 100,00 TL' sinin davacıya iadesini, sevris ücreti- bakımı- boşa giden kartuş masraflarından şimdilik 100,00 TL, boşa giden zaman nedeniyle mahrum kalınan kardan şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, servis ücreti olarak 100,00 USD + KDV' nin devlet bankalarınca USD 'ye uygulanan en yüksek faiziyle birlikte (dava tarihinden itibaren ) davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; cihazın bedelinin belli olduğundan belirsiz alacak davası olarak davanın açılamayacağını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle esasa girmeden reddi gerektiğini, davalı ... ... ...A.Ş'nin satıcı olmadığını, bu ürünlere servis sağlayıcı olduğunu, davalı ...'ın hem satıcı hem de servis hizmeti veren olduğundan, davanın sadece ... isimli kişiye karşı açılabileceğinden kendilerine yönelik davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ürünün 2019'da davacıya teslim edildiğinden 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğinden zaman aşımı itirazları olduğunu, ayıp iddiasının süresinde davalılara bildirilmediğini ve fatura sunulmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Merkezi vekili cevap dilekçesinde; davacının esnaf olduğu için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ayıplı malın satışından dönme hakkını kullandığı için davayı sadece ürünü satın aldığı ...'a karşı açabileceğinden kendileri yönünden husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin belirsiz olduğunu, bunun açıklattırılması gerektiğini, yazıcının 2 yıllık garanti süresinin dolduğunu, dolayısıyla sorumluluklarının sona erdiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davanın 2 yıllık zaman aşımına uğradığını ve davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının aldığı ... marka özalit makinasının arızalanması nedeniyle iade edilip bedelinin iadesi ile birlikte yapılan masrafların tazmini davasıdır. Davacı gerçek kişi olup, davalılar ise tacirdir. Davanın ticari dava olup olmadığının tes...