Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Müvekkile ait ... Plakalı aracına ...'ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ve eksper raporunda müvekkilinin her hangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı aracın tamir onarım hasarının ödediğini, bu konuda taleplerinin olmadığını, aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL araç mahrumiyet tazminatının sadece aracın ..., ...-TL değer kaybı tazminatının her iki davalıdan davalı Şirketin kaza öğrenme tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2024/738
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Müvekkile ait ... Plakalı aracına ...'ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ve eksper raporunda müvekkilinin her hangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı aracın tamir onarım hasarının ödediğini, bu konuda taleplerinin olmadığını, aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL araç mahrumiyet tazminatının sadece aracın ..., ...-TL değer kaybı tazminatının her iki davalıdan davalı Şirketin kaza öğrenme tarihinden itibaren ticari faiziyle, araç sahibinden haksız fiil tarihinden yasal faiziyle tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın aracının ticari değil hususi bir araç olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, araçta oluşan değer kaybı bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, buna rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacı tarafın delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ...'e ...-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyeti bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın esastan veya usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının ticari olmaması sebebiyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın delillerinin tarafına tebliğ edilmediğini, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, kendisinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tar...