Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA DOSYASINDA :1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----------Ş.nin, ----------- Şubesi ve davacılar arasında tanzim olunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ekleri uyarınca, davalı banka ile ticari araç kredisi, borçlu cari hesap kredisi ve çek karnesine binaen ticari ilişkilerinin olduğunu, davalı bankaya, kredi sözleşmelerine istinaden kambiyo evrakları, taahhütname ve gayrimenkul ipoteğinin verildiğini, davalı bankanın, kredi ödemeleri için verilen çek, senet deposundaki kambiyo evrakı bedellerini hesap ekstresinden düşmediğini, aksine haksız ve yersiz olarak gecikme faizi tahakkuku yoluna gittiğini, kredi borçlarının bir kısmı için de mükerrer tahsilat talep edildiğini, kredilere yaptıkları ödemelerin hesaptan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/146 Esas KARAR NO: 2024/840 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10.11.2009
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA DOSYASINDA :1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----------Ş.nin, ----------- Şubesi ve davacılar arasında tanzim olunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ekleri uyarınca, davalı banka ile ticari araç kredisi, borçlu cari hesap kredisi ve çek karnesine binaen ticari ilişkilerinin olduğunu, davalı bankaya, kredi sözleşmelerine istinaden kambiyo evrakları, taahhütname ve gayrimenkul ipoteğinin verildiğini, davalı bankanın, kredi ödemeleri için verilen çek, senet deposundaki kambiyo evrakı bedellerini hesap ekstresinden düşmediğini, aksine haksız ve yersiz olarak gecikme faizi tahakkuku yoluna gittiğini, kredi borçlarının bir kısmı için de mükerrer tahsilat talep edildiğini, kredilere yaptıkları ödemelerin hesaptan düşülmeyerek borç bakiyesi olarak gösterildiğini, tüm taleplerine rağmen edimlerinin ifa edilmediği gibi hükümsüz, sebepsiz kalan, ciro yolu ile davalı bankaya devir ettikleri kambiyo evraklarının kendilerine iade edilmediğini, davalının, gönderdiği ----------- Noterliğinin 30.10.2009 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap ekstreleri ile haksız ve yersiz olarak ---------Ş.nin, --------- nolu taksitli ticari kredi hesabına mahsuben; 16.334,38 TL ödenmemiş taksit tutarı, 152,84 TL akdi faiz, 36,45 TL gecikme faiz, 235.817,38 TL anapara olmak üzere toplam 252.341,05 TL ve ---------- nolu ticari araç kredisi hesabına mahsuben; 9.361,66 TL ödenmemiş taksit tutarı, 14.788,51 TL akdi faiz, 1.341,94 TL gecikme faizi, 42.205,54 TL anapara olmak üzere toplam 67.697,65 TL ve ---------- nolu borçlu cari hesap kredisine mahsuben; 2.692,86 TL faiz, 18,02 TL vergi, 5.653,22 TL anapara olmak üzere toplam 8.364,10 TL alacak talep ettiğini, kendilerine gönderilen hesap ekstrelerinin de, risk ve faiz toplamı ile BSMV toplamının ayrıntılı tutarlarının, sebepleri gösterilmeksizin fahiş ve yanlış hesaplandığını, ödenmiş bulunan meblağların dahi gösterilmediği gibi karşılıklı ibra edilen tahsilatı, hesaptan düşülmesi kararlaştırılan ciro yolu ile davalı bankaya devir edilen çek ve senetlerin hesaptan düşülmediğini, bahsi geçen kambiyo evrakları göz önüne alındığında, ipotek karşılığı kullandırılan ve ihtarname ile talep edilen kadar borçlarının bulunmadığını, evraklar ve teminatların davalı bankanın elinde olduğunu, kambiyo evrakları kendilerine iade edilmediğinden davalının hiçbir şekilde mezkur kambiyo evraklarından dolayı alacaklı sıfatının bulunmadığını iddia ederek, genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kullandırılan, borçlu cari hesap, taksitli ticari, araç ve çek kredileri karşılığında, davalı bankaya verilen ve kambiyo senetleri ve ipoteklerden dolayı borçlu bulunmadıklarının menfi tespiti yolu ile tespitine, kambiyo senetlerinin hü...