Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, davacı şirket, davalı şirket ile yaptığı ticari işlem sonunda borçlu şirkete 01.10.202 tarihinde 428.332,57 TL tutarında fatura kesildiğini, borçlu tarafından 31.10.2022 tarihinde 180.000 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 248.332,57 TL cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davacı şirket mezkur alacağını borçludan istemiş ancak borçlu taraf ödeme yapmadığını, bu sebeple söz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/759 KARAR NO: 2024/887
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, davacı şirket, davalı şirket ile yaptığı ticari işlem sonunda borçlu şirkete 01.10.202 tarihinde 428.332,57 TL tutarında fatura kesildiğini, borçlu tarafından 31.10.2022 tarihinde 180.000 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 248.332,57 TL cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davacı şirket mezkur alacağını borçludan istemiş ancak borçlu taraf ödeme yapmadığını, bu sebeple söz konusu borca ilişkin ekte sunmuş oldukları cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince, davacı şirket adına ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda ile te 271.56,67 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekili itiraz dilekçesinde, davacı alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, açılan davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı takip talebinde alacağının kaynağını 01.10.2022 tarih ve 428.332,57 TL bedelli bir adet fatura şeklinde açıkladığını, davalı şirket, takibe konu faturaların gerçeği yansıtmaması, yapılan ön ödemenin mahsup edilmemiş olması ve faturalara konu malların henüz teslim edilmemiş olması nedenlerinden dolayı, aleyhine yapılan takibe itiraz ettiğini, davacı tarafça, dava dilekçesinde iddia edilen 01.10.2022 tarih ve 428.332,57 TL bedelli bir adet fatura karşılığı alacak iddiası gerçeği yansıtmadığını, davalı, davacıya, 180.000 TL ön ödeme yaptığını, bu ön ödeme, verilen siparişler karşılığında yapıldığını, toplam sipariş bedeli, 428.332,57 TL şeklinde olduğunu, davacı tarafından, davalı şirketin ihracatçı şirket olması ve ülkemizde mevcut enflasyonist ortam bahane...