Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı dosyası üzerinden----- hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, dava konusu icra takibi, davacının ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ortaya çıkmış olup, davacının bu hususta tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/409 KARAR NO: 2024/548
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı dosyası üzerinden----- hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, dava konusu icra takibi, davacının ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ortaya çıkmış olup, davacının bu hususta tüm sorumluluğunu yerine getirmesine rağmen davalı yanca üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile davacı şirketin davalıdan alacağı doğduğunu, davacı şirket davalıdan, mal almak üzere davalı ile anlaşmaya varmasına rağmen davalı yanca teslim edileceği mal ve ürünlerin hiçbiri davacıya teslim edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 125.650,92 TL üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, yanca dava dilekçe ve eklerinde somut her hangi bir gerekçe gösterilmediğini, iddia ettikleri alacağın, hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı, dava dilekçesinde açıklanmadığını, davalının davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde sadece dava konusu ile ilgili olmayan Yargıtay kararları ve kanun açıklaması bulunduğunu, davacı yanca dava dilekçesi somut gerekçelere dayandırıldığında ayrıntılı cevap verme hakkımızı saklı tuttuklarını, davalının muhasebe kayıtlarına göre davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, davacının tek taraflı ticari defterlerine dayanılarak davalından alacak talep etmesi yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek haksız açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmışt...