Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2524 E. , 2024/169 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2524 Karar No : 2024/169 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı - … VEKİLİ : Av…. KARŞI TARAF (DAVACI) : …Boru Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Koçarlı Bağarası Sulaması 2 Kısım Malzeme Alımı” işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin alınan ihale kararı, imzalanan sözleşme ve düzenlenen hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisi, noter harcı, değerli kağıt bedeli ve noter ücreti ile birlikte sair tahsilatların iadesi talebiyle...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2524 E. , 2024/169 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2524 Karar No : 2024/169
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı - … VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Boru Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Koçarlı Bağarası Sulaması 2 Kısım Malzeme Alımı” işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin alınan ihale kararı, imzalanan sözleşme ve düzenlenen hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisi, noter harcı, değerli kağıt bedeli ve noter ücreti ile birlikte sair tahsilatların iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen 1.779.223,24-TL’nin hesaplanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemle iadesi istenilen damga vergisi ve noter harcının hukuka uygunluğunun denetiminin, davacı tarafından kazanılan ihalenin döviz kazandırıcı nitelikte olup olmadığına bağlı olduğu, söz konusu ihalenin döviz kazandırıcı nitelikte olup olmadığının tespitinin ise, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "uluslararası ihale" tanımının yorumlanmasına bağlı olduğu, söz konusu 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin, damga vergisine konu belgelerin tanzim edildiği tarihten sonra iptal edildiği, dolayısıyla kanun hükmünün yürürlükte olduğu dönemde gerçekleştirilen vergilendirme işleminin dayanağı kanun hükmünün sonradan Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi durumunda kanun hükmüne istinaden yapılmış tahsilatların iade edilip edilmeyeceği hususunun hukuki bir ihtilaf içerdiği, dolayısıyla uyuşmazlığın açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Daha önce vergi, resim, harç istisnası belgesi almak için başvuruda bulunup bu başvurusu reddedilen firmalarla, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve E.2020/15, K.2020/78 sayılı iptal kararı öncesinde, 488 sayılı Kanun'un Ek 2'nci maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresi nedeniyle bu koşulun mevcut olayda sağlanamadığını düşünerek vergi, resim, harç istisnası belgesi almak için herhangi bir başvuruda bulunmayan ya da başvurusu henüz sonuçlanmayan firmalar arasında yapılacak ayrımın, objektif ve makul bir gerekçeye dayanamayacağının açık olduğu, bu halde mülkiyet hakkı b...