İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışından ticari kazanç elde ettiği ve bu kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re'sen tarh edilen 2010 yılının Mart, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Gayrimenkul alım, satım ve inşa işinden elde edilen kazançların ticari kazanç sayılarak vergilendirilmesi için devamlılık koşulu aranmıştır. Bir işlemin devamlılık koşulunu taşıdığı ise işlemin aynı vergilendirme döneminde tekrarlanması ya da önceki vergilendirme döneminde de...
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/722 E. , 2024/12 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/722 Karar No : 2024/12
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışından ticari kazanç elde ettiği ve bu kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re'sen tarh edilen 2010 yılının Mart, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Gayrimenkul alım, satım ve inşa işinden elde edilen kazançların ticari kazanç sayılarak vergilendirilmesi için devamlılık koşulu aranmıştır. Bir işlemin devamlılık koşulunu taşıdığı ise işlemin aynı vergilendirme döneminde tekrarlanması ya da önceki vergilendirme döneminde de yapılmış olmasına göre belirlenebilir. Maddi ve şekli anlamda bir ticari organizasyonun belirgin olmadığı durumlarda kazanç doğuran işlemin çokluğu, devamlılık unsurunu belirleyen en nesnel ölçüdür. Olayda, davacı 2010 yılında toplam beş adet taşınmazın satışını gerçekleştirmiştir. Bu taşınmazlardan dört adetinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca elde edildiği, kalan taşınmazın ise 1999 yılında satın alınmasının üzerinden uzun bir süre geçmesinden sonra 2010 yılında satıldığı görülmüş olup davacının 2010 yılında devamlı olarak taşınmaz satışı yaptığı sonucuna varılamayacağından ticari kazanç elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/06/2021 tarih ve E:2016/19182, K:2021/3489 sayılı kararı: Davacı 2010 yılında toplam beş adet taşınmaz satmıştır. Anılan satışların, dördünün kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verilen arsa karşılığı elde edilen taşınmazlara ilişkin olduğu diğerinin ise 1999 alınan ve 2010 yılında elden çıkarılan taşınmaza ilişkin olduğu görülmektedir. Dosyada mevcut davacının taşınmaz satışları hakkında bilgiler içeren Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, "05/02/2008 - 13/10/2008 ve 12/03/2010 - 15/11/2012 tarihleri arasında ticari kazanç yönünden vergi mükellefiyeti tesis edildiği, ... 2010 yılında 6 adet, 2011 yılında 4 adet, 2012 yılında 2 adet ve 2013 yılında 20 adet gayrimenkul satışının bulunduğu, ayrıca 2008 yılına ilişkin olarak 6111 sayılı Kanun kapsamında gelir vergisi yönünden matrah artırımında bulunularak vergi borçlarının ödendiği" belirtilmiştir. Davacının gerek bağımsız bölüm satışlarında gerekse de arazi ya da arsa alım satım işlemlerinde devamlılık bulund...