DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... ilinin en saygın sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, davalı Sigorta şirketi (Eski Ünvanı ile ... ) ile 2016 yılında imzalamış oldukları poliçe yapma ve prim tahsil etme yetkisini haiz Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle taraflar arasında Poliçe Yapma ve Prim Tahsil etme Yetkisini Haiz Acentelik sözleşmesi ile de müvekilinin poliçe kesme ve tahsil etmesini üzerine aldığı konusunda anlaştığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından haksız bir şekilde 17/06/2021 Tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin sona ermesiyle müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2024/670 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... ilinin en saygın sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, davalı Sigorta şirketi (Eski Ünvanı ile ... ) ile 2016 yılında imzalamış oldukları poliçe yapma ve prim tahsil etme yetkisini haiz Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle taraflar arasında Poliçe Yapma ve Prim Tahsil etme Yetkisini Haiz Acentelik sözleşmesi ile de müvekilinin poliçe kesme ve tahsil etmesini üzerine aldığı konusunda anlaştığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından haksız bir şekilde 17/06/2021 Tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin sona ermesiyle müvekkilinin oluşturduğu müşteri çevresinden yararlanmaya devam edildiğini, davalı şirketin sözleşmenin sona ermesiyle müvekkil firmaya maddi tazminat ödemesi gerektiğini, müvekkilinin portföy hakkından dolayı maddi zarar tazminatının ve acentelik sözleşmesinin sona ermesinden sonra mahrum kaldığı prim komisyon ücretleri de ödemek zorunda olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı'nın müvekkili ile taraflar arasındaki Acentelik sözleşmesi gereğince .... adına poliçe üretim katkısının yıllar itibari ile düştüğünü, poliçe iptal oranının arttığını, ....'nın finansal verilerinden sigorta firmasının kapsamlı ve çeşitli sigorta branşlarında faaliyet gösterdiğini, ancak davacı acentenin ise .... adına daha sınırlı branşlarda üretim yaptığını, davacı acentenin çalıştığı sigorta branşlarının yüksek kısmının kaza branşlarının trafik ve kasko branşları olduğunu, bu branşlarda sigorta hizmeti alan müşterilerin genel olarak sektörde sigorta firmasına sadakatinin, ana sigorta firmasının müşterilere sunduğu sigorta olanaklarının fiyatlandırması ve müşterilere sunulan taksit imkanlarının müşteriler tarafından değerlendirilerek ana sigorta firmasının sunduğu olanaklara göre değişen, ana sigorta firmasının sunduğu imkanlara göre karar veren müşteri portföyünden oluştuğunu, bir yıl süreli sigorta branşları olduğunu, davacının aynı zamanda farklı sigorta firmalarının acentesi olarak hizmet verdiğini, gerek müvekkil şirketin önemli bir menfaat elde etmemiş olması gerekse davacı yanın müvekkil şirket dışında bir çok sigorta şirketi ile çalışıyor olması ve sözleşme feshinin davacı yan bakımından kanunun lafzı ve hakkaniyet gereği de taleplerinin ve dolayısıyla ikame etmiş olduğu davanın reddini gerektiğini, davacı portföy tazminatının yanı sıra yoksun kaldığı ücrete ilişkin de talepte bulunduğunu, davacı yanın mahrum kaldığı prim komisyon ücreti bulunmadığını, davacı yan ile akdedilen sözleşme davacının taahhütlerini yer...