Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1106 E. , 2024/589 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/1106 Karar No:2024/589 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Turizm Tanıtım ve Mağazacılık A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle davacı hakkında 70.276.796,87-TL tutarındaki Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile dayanağı olan ... tarih ve... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ... Turizm Tanıtım ve...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1106 E. , 2024/589 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/1106 Karar No:2024/589
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Turizm Tanıtım ve Mağazacılık A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle davacı hakkında 70.276.796,87-TL tutarındaki Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile dayanağı olan ... tarih ve... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ... Turizm Tanıtım ve Mağazacılık A.Ş.'de 31/01/1997-20/05/1999 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği, 20/05/1999-24/01/2000 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı görevinde bulunduğu, ayrıca ... Bank A.Ş.'de 26/02/1998-12/10/1999 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı, görev yaptığı dönem ve öncesinde ... Turizm Tanıtım ve Mağazacılık A.Ş. tarafından kullanılan ve ödenmeyerek görev süresi içerisinde kanuni takip hesaplarına aktarılan kredilerin ayrıştırıldığı, söz konusu alacağa TMSF'ye temlik tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca gecikme zammı uygulandığı ve sonuçta 70.276.796,87-TL'lik rakama ulaşıldığı, anılan şirket ile ilgili yapılan takiplerden sonuç alınamadığı ve davacıya belirtilen tutarda ödemeye çağrı mektubu gönderildiği, Fon alacağının süresinde ödenmemesi üzerine ödeme emrinin tesis edildiği, düzenlenen ödeme emrinin ve dayanağı Fon Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Dava konusu 70.276.796,87-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden yapılan değerlendirmede, 70.276.796,87-TL'lik Fon alacağı belirlenirken davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönemlerdeki kredi kullanımlarının esas alındığı, davacının görev süresi dışında kullandırılan ve tazmin olan kredilerin Fon alacağı hesaplamasında dikkate alınmadığı, dava konusu ödeme emrine konu edilen meblağın davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönemde kullandırılan ve yine aynı dönemde ödenmediği için kanuni takibe intikal eden kredilerden kaynaklandığı, davacının hesaplanan Fon alacağının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeyi de dosyaya sunamadığı hususu da dikkate alındığında davacının 70.276.796,87-TL tutarındaki Fon alacağından sorumlu olduğu; öte yandan, davacı tarafından, adına düzenlenen 70.276.796,87-TL tutarlı Fon alacağının tahsiline yönelik ödemeye çağrı mektubunun ve bu ödemeye çağrı mektubunun dayanağı Fon Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, Fon alacağının süresinde ödenmemesi üzeri...