6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin murisi ...'un vefatından önce, ... bank Çatalca Şubesinden 02.08.2017 tarihli 6.000 TL bedelli 48 ay vadeli, 29.11.2017 tarihli 6.000 TL bedelli 48 ay vadeli, 28.01.2019 tarihli 2.000 TL bedelli 36 ay vadeli, 23.05.2017 tarihli 30.000 TL bedelli 48 ay vadeli krediler kullandığını, kredi verilmeden önce dava dışı ... Bankasından kullandığı, kredi sözleşmesi gereğince murise yine bir süre için geçerli hayat sigortası yapılarak; 29.11.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 706,18 TL, 02.08.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 699 TL, 23.05.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 227,84 TL, 23.05.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 3.510,14 TL sigorta prim ücreti kesildiğini, rizokonun bu sürede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1920 KARAR NO: 2024/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2020/486 Esas - 2021/747 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin murisi ...'un vefatından önce, ... bank Çatalca Şubesinden 02.08.2017 tarihli 6.000 TL bedelli 48 ay vadeli, 29.11.2017 tarihli 6.000 TL bedelli 48 ay vadeli, 28.01.2019 tarihli 2.000 TL bedelli 36 ay vadeli, 23.05.2017 tarihli 30.000 TL bedelli 48 ay vadeli krediler kullandığını, kredi verilmeden önce dava dışı ... Bankasından kullandığı, kredi sözleşmesi gereğince murise yine bir süre için geçerli hayat sigortası yapılarak; 29.11.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 706,18 TL, 02.08.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 699 TL, 23.05.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 227,84 TL, 23.05.2017 tarihinde ... poliçe numaralı kredi için 3.510,14 TL sigorta prim ücreti kesildiğini, rizokonun bu sürede gerçekleştiğini ve muris ...'un vefat etmeden önce aldığı dört kredinin aylık taksitlerini müvekkillerinin düzenli ödediğini, muris vefat ettikten sonra cebi icra tehdidi ile müvekkillerinin ödediği miktar 16.704,48 TL olduğunu, tazminat taleplerinin, murisin poliçelerinin başlangıç tarihlerinden önce kanser hastası olduğu gerekçesiyle davalı şirket tarafından reddedildiğini ancak rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketine Çatalca ... Noterliğinin 02.01.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ölüm belgesindeki yanlışlığın dava dışı ... Hastanesi ile yapılan yazışmalar ve... Hastanesinin bu yanlışlığı kabul ettiğine dair cevabi ihtarı da eklenerek muris ...un daha önce kanser vs. bir hastalığı bulunmadığından tazminat talebinin kabulü ve yatırılan primlerin iadesi taleplerinin iletildiğini, davalı şirketle ilgili ihtarda, 14.03.2019 tarihinde ... Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Labaratuvar sonuç raporuna göre murisin A Hastanesi tarafından düzenlenen ölüm belgesinde belirtilen hastalıklarının bulunmadığının açık bir şekilde ihtar edildiğini, fakat davalı sigorta şirketinden olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını, arabuluculuk işlemlerinden de sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle; cebri icra tehdidi ile müvekkillere ödettirilmek istenen vadesi gelmiş/gelecek ayların ödemesinin tedbiren durdurulmasına, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkillerinin yargılama aşamasında ödeyecekleri kredi taksit tutarlarının da ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten istirdadına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için açılan davanın kabulüne, hayat sigortası poliçesinden doğan tazminat bedelinin fazlaya ili...