Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1813 · K. 2024/1183
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1813 K. 2024/1183

E. 2024/1813K. 2024/118320 Kasım 2024
hakimin redditedbir kararıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ... Ltd. Şti vekili tarafından sunulan 20/09/2024 tarihli reddi hakim talepli dilekçesinde özetle; halen dava devam ederken ve Yargıtay incelemesi dahi yapılmadan konulmuş bulunan tedbir kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın hemen hemen her aşamasında davacı müvekkili ... Ltd. Şti taleplerinin hiç dinlenilmediğini ve gerekçeli kararda dahi taleplerinden bahsedilmediğini, bilirkişi incelemesinin sadece dosyanın diğer tarafı olan ... üzerinden yapıldığını, yapılan duruşmalarda taleplerin sadece zapta geçirilmekle yetinildiğini ve olumlu olumsuz bir gerekçe sunulmadığını Yargıtay ilamında da taleplerinin hiç...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1813 KARAR NO:2024/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/528 D.İş Esas, 2024/530 D. İş Karar KARAR TARİHİ:07/10/2024 TALEP:Reddi Hakim KARAR TARİHİ:20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :20/11/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ... Ltd. Şti vekili tarafından sunulan 20/09/2024 tarihli reddi hakim talepli dilekçesinde özetle; halen dava devam ederken ve Yargıtay incelemesi dahi yapılmadan konulmuş bulunan tedbir kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın hemen hemen her aşamasında davacı müvekkili ... Ltd. Şti taleplerinin hiç dinlenilmediğini ve gerekçeli kararda dahi taleplerinden bahsedilmediğini, bilirkişi incelemesinin sadece dosyanın diğer tarafı olan ... üzerinden yapıldığını, yapılan duruşmalarda taleplerin sadece zapta geçirilmekle yetinildiğini ve olumlu olumsuz bir gerekçe sunulmadığını Yargıtay ilamında da taleplerinin hiç değerlendirilmediğini belirterek reddi hakim taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 01/10/2024 tarihli talep dilekçesinde; davacı tarafın duruşmadan 5 gün önce reddi hakim talebinde bulunduğunu, davacının reddi hakim talebinin açıkça davayı uzatma amaçlı olduğunu, istinaf ve temyiz gerekçelerini reddi hakim gerekçesi olarak sunduğunu, kanun hükümleri karşısında red gerekçesi olarak kabul edilmesinin doğru olmayacağını,tedbirin kaldırılmasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğini, mahkemelerin eksik veya hatalı karar vermesinin reddi hakim gerekçelerinden biri olmadığını, davacılardan ...adına yapılan tahsis iptalinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bu hususun yargıtay kararı ile de kesinleştiğini, davacının dayanaksız ve gerekçesiz taleplerde bulunduğunu belirterek HMK 41. maddeye göre davacının reddi hakim talebinin reddini talep etmiştir. Hakimin reddi istenilen müstemir yetkili hakimin mütalaa yazısında; "Davacı vekilinin Hakimin reddi sebeplerinin hiç birisinin HMK. madde 36'da belirtilen sebeplerden olmadığı, tedbirin adli tatil döneminde kaldırılması nedeni ile işlemin müstemir yetkili Hakim tarafından yapılmadığı görülmekle talebin reddine karar verilmesi kanaatindeyim." şeklinde görüş bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2024 tarih 2024/528 D.İŞ esas ve 2024/530 D.İş Karar sayılı kararında; davacı tarafın reddi hakim talebine ilişkin sebebinin HMK'nın 36. maddesinde yazılı sebepler arasında olmadığı, ayrıca hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektirecek başkaca somut bir delil de sunulmadığı, iddiaların soyut mahiyette olup hukuki bir dayanak gösterilmediği kanaatine varılmakla davacı ...Ltd. Şti vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 38

Ret usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/983 · K. 2024/689

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 · K. 2024/710

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1864 · K. 2024/1243

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2024/1086

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1666 · K. 2024/341

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2023/1208

18 Ekim 2023