DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/12/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından;davacı, akdedilen protokol gereğince davalı şirket tarafından sağlanacak hizmet karşılığında ödeme yapıldığı, ancak taahhüt edilen ürünlerin sevk ve tesliminin gerçekleştirlmediği, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, "mahkememizce henüz talebin dayanağını teşkil eden delillerin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1864 KARAR NO:2024/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/449 Esas sayılı derdest dosya ARA KARAR TARİHİ:14/06/2024 DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/12/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından;davacı, akdedilen protokol gereğince davalı şirket tarafından sağlanacak hizmet karşılığında ödeme yapıldığı, ancak taahhüt edilen ürünlerin sevk ve tesliminin gerçekleştirlmediği, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, "mahkememizce henüz talebin dayanağını teşkil eden delillerin toplanmamış olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, davacının, aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği davalıdan alacağının varlığını, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğunu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık kanaat getirici delil sunamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ticari ilişki kapsamında alacağın kambiyo senedinden kaynaklanan bir alacak olup vadesi gelmiş ve muaccel olduğunu, taraflar arasındaki mutabakatlar, çek sureti fotokopileri ve ödeme dekontlarının dosya kapsamına dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, talepleri doğrultusunda yargılama süresince davalı şirketin taşınır taşınmaz mal varlığı ve tüm banka hesaplarına öncelikle teminatsız mahkemenizce teminatlı olması uygun görüldüğü takdirde teminatlı olarak İhtiyati haciz konulması hususunda karar verilmesini gerekirken usul ve yasaya aykırı bir biçimde ihtiyati haciz talebinin reddi yönünde hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Uyuşmazlık, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara ilişkindir. Davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında 411.617,53.-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar ara...