Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/192 · K. 2024/1022
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 K. 2024/1022

E. 2019/192K. 2024/102220 Kasım 2024
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararzorunlu dava arkadaşlığımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2018 tarihinde davacı ...un sevk ve idaresindeki ve diğer davacıların yolcu olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Beton şirketine ait olup davalı ... tarafından sigortalanmış ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda asli kusurlunun davalı ... olduğunu, olaya ilişkin olarak Kayseri C. Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine ve arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların olay nedeni ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

MÜTEVEFFA :... (T.C. ...)- MİRASÇILAR :1-... (T.C. ...)- 2-... (T.C. ...)- 3-... (T.C. ...)- 4-... (T.C. ...)- 5-... (T.C. ...)- VEKİLİ :Av. ... - [ UETS DAVALI :1-... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [] UETS DAVALI :2- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - L DAVALI :3- ... (T.C....) ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16425-24750-36133] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2018 tarihinde davacı ...un sevk ve idaresindeki ve diğer davacıların yolcu olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Beton şirketine ait olup davalı ... tarafından sigortalanmış ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda asli kusurlunun davalı ... olduğunu, olaya ilişkin olarak Kayseri C. Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine ve arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların olay nedeni ile zarardan sorumlu olduklarını, davacı ...nin yurt içi ve yurt dışından emekli olduğunu, davacının kaza nedeni ile geçici, kalıcı iş göremezlik zararları oluştuğunu ve sigorta şirketi dışındakilerden manevi tazminat talebi olduğunu, davacı ...nin ağır yaralanması nedeni ile geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararları oluştuğunu ve sigorta şirketi dışındakilerden manevi tazminat talebi olduğunu, davacı ...nin ise yaşı küçük olmakla birlikte anne ve babasının dava açmış olması nedeni ile kazadan kaynaklı geçici, kalıcı iş göremezlik zararları oluştuğunu ve sigorta şirketi dışındakilerden manevi tazminat talebi olduğunu belirterek ilgili talepler yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tazminat ödenmesinin istendiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap: davanın yeni genel şartlara tabi olduğunu, davalının kullandığı aracın sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, davacının yeterli evraklar ile başvuru yapmadığını, bu şekilde başvuru yapılmış olması nedeni davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu,kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru olmadığını, davacıların müterafik kusurlarının olduğunu, davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren olabileceğini, davacıların kaza nedeni ile elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini, davacıların iddialarını ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... Beton şirketi vekili cevap: dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/1123

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/945

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2025/563

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1110 · K. 2025/245

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/407

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2024/663

2 Temmuz 2024