TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 03/05/2024 tarihli 2024/657 D.İŞ - 2024/660 K. sayılı kararıyla; "...Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2- Alacağın % 15 oranında 16.816,05-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1493 Esas KARAR NO:2024/1779 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/05/2024 (D.İş Karar) NUMARASI:2024/657 D.İş - 2024/660 Karar TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 03/05/2024 tarihli 2024/657 D.İŞ - 2024/660 K. sayılı kararıyla; "...Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2- Alacağın % 15 oranında 16.816,05-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına,3- Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için İstanbul İcra Müdürlüğüne tevdiine..." karar verildiği görülmüştür. İHTİYATİ HAZCE İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden ...Şirketi vekili; müvekkili ve ... Ltd. Şti.'nin adresinin Tuzla, diğer davalı ...'in adresinin Malatya, son olarak ...'ın adresinin ise Ümraniye olduğunu, adreslerin İstanbul Adliyesi yargı çevresinde bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, çekte tek imza olduğunu, haciz konusu çekin müvekkili şirketin yetkilileri ya da çalışanları tarafından imzalanmadığını, kaşelenmediğini ve cirolanmadığını, hatta bu çeklerin müvekkiline teslim dahi edilemediğini, müvekkilinin sonraki ciranta olan ... ile ticari bir ilişkisi bulunmadığını, çekle ilgili çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin kaçma tehlikesi olmadığını, adreslerinin, merkezinin belirli olduğunu ve ayrıca borç tutarının çok üzerinde malvarlığının olduğunu, ihtiyati haciz gibi alacaklının edimini korumasına yardımcı olan bir tedbirin müvekkili aleyhine verilmesinin yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, teminat karşılığında haciz işlemlerinin durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 11/06/2024 tarihli 2024/657 D.İŞ - 2024/660 K. sayılı Ek kararıyla; "... İhtiyati haciz kararına itiraz eden itiraz dilekçesinde yetkili mahkemeyi göstermediğinden, usulüne uygun olmayan yetki itirazı yerinde görülmemiştir. İhtiyati haciz kararına itirazda gösterilen diğer itiraz sebepleri olan, imza itirazı...İhtiyati haciz kararına itirazda gösterilen diğer itiraz sebe...