İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin yazılım sektöründe faaliyet gösteren firmalar olduğunu, müvekkili şirketin eBA adında şirketlere süreç yönetimi konusunda yardımcı olan bir yazılım programı ürettiğini, bu programın pek çok yerli ve yabancı şirket tarafından kullanıldığını, programın başarısı nedeniyle Türkiye'nin dev şirketleri dahi müvekkili şirketten söz konusu program alındığını, bu nedenle firmaların zaman zaman rekabeti, hukuki zemini ve kanuni sınırlarını aştığını, müvekkili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1743 - 2024/1644 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1743 KARAR NO : 2024/1644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/376 Esas - 2024/376 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : BİMSER ÇÖZÜM YAZILIM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/DAVALI : GG SOFT YAZILIM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti,Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin yazılım sektöründe faaliyet gösteren firmalar olduğunu, müvekkili şirketin eBA adında şirketlere süreç yönetimi konusunda yardımcı olan bir yazılım programı ürettiğini, bu programın pek çok yerli ve yabancı şirket tarafından kullanıldığını, programın başarısı nedeniyle Türkiye'nin dev şirketleri dahi müvekkili şirketten söz konusu program alındığını, bu nedenle firmaların zaman zaman rekabeti, hukuki zemini ve kanuni sınırlarını aştığını, müvekkili şirketin ürünlerin satışı konusunda birlikte çalıştığı çözüm ortaklarından Snotra şirketinin, yine dava dışı müşteri adayı Türkerler Holding ile yapmış olduğu satış ve sözleşme görüşmelerine ilişkin süreçte, davalı şirketin haksız rekabet oluşturacak şekilde, müşteri adayı Türkerler Holding'e attığı mail ile davalı şirketin, haksız rekabet kurallarını ihlal ettiğini, davalının müvekkili şirketin itibarını zedeleyen ve haksız rekabet oluşturan işbu eylemlerine karşı dava açma mecburiyetinde kalındığını belirterek, gecikmesinde sakınca bulunduğundan ve tespiti zor ve telafisi imkansız zararlara yol açabileceğinden, TTK md. 61 kapsamında Haksız Rekabetin önlenmesi ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile haksız rekabet durumunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına ve ihlal durumunun devam ettirilmesinin ve tekrarının önlenmesine, yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, davalının bu kapsamda elde ettiği veya etmesi mümkün görülen menfaatin tespiti ile tazminine, müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, 150.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yar...