Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1718 · K. 2024/1758
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1718 K. 2024/1758

E. 2024/1718K. 2024/17582 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiyerleşim yerialacağın tahsiliBSMVistinaf yoluanonim şirketteminat mektubugeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden banka ile Aden Star Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 12/04/2022 ve 22/07/2022 Tarihlerinde akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu ...'in genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, talep eden bankanın kredi borçlusunun Aden Star Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'.nin maliki olduğu bahse konu taşınmaz üzerinde 17/01/2023 tarih, 536 yevmiye nolu 8.000.000,00-TL bedeli 1....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1718 - 2024/1758 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1718 KARAR NO : 2024/1758

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP :...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2024 NUMARASI : 2024/242 D.İş Esas - 2024/244 Karar

TALEP EDEN : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF :...

TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden banka ile Aden Star Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 12/04/2022 ve 22/07/2022 Tarihlerinde akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu ...'in genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, talep eden bankanın kredi borçlusunun Aden Star Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'.nin maliki olduğu bahse konu taşınmaz üzerinde 17/01/2023 tarih, 536 yevmiye nolu 8.000.000,00-TL bedeli 1. derece ipotek tesis ettiğini, tesis edilen ipoteğin asıl borçluya ait olup müteselsil kefil ... tarafından verilmiş herhangi bir ipoteğin bulunmadığını, bu nedenle tüm hakların saklı kalmak kaydıyla sadece müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini, kredi ödemelerinde temerrüde düşülmesi sebebiyle borçlu ve müteselsil kefile 08 Mayıs 2024 tarihinde Sakarya 4. Noterliğinin 05360 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, bu tarih itibariyle alacağın baliğ olduğu tutarın 5.319.107,89-TL olduğunu, alacağın ödeme tarihine dek işleyecek işleyecek faiz, BSMV, KKDF, masraf ve sair ferileriyle birlikte en geç 1 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde alacağın tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağı hususu ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borçlu ...' in mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğini, alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemek zorunluluğunun doğduğunu belirterek borçlu hakkında şimdilik 5.319.107,89-TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1723 · K. 2024/1759

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1711 · K. 2024/1756

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1040 · K. 2024/1733

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1209 · K. 2024/1753

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 · K. 2024/1743

2 Aralık 2024