MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/444 E. - 2021/264 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..., markasının özellikle tekstil-giyim, kot(jeans) giysiler sektöründe, çok uzun bir geçmişe sahip bir marka olduğunu, yurtiçinde ve yurtdışında bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, davalı tarafın, Merter semtinde toptan giyim ürünleri satışı yapan bir mağaza işletmesi olduğunu, mağazada ... markalı giyim ürünleri sattığı bilgisinin alındığını, ürünlerden bir miktar delil olması için satın alındığını, talepleri üzerine Bakırköy 1....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/654 KARAR NO: 2024/1909 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/444 E. - 2021/264 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..., markasının özellikle tekstil-giyim, kot(jeans) giysiler sektöründe, çok uzun bir geçmişe sahip bir marka olduğunu, yurtiçinde ve yurtdışında bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, davalı tarafın, Merter semtinde toptan giyim ürünleri satışı yapan bir mağaza işletmesi olduğunu, mağazada ... markalı giyim ürünleri sattığı bilgisinin alındığını, ürünlerden bir miktar delil olması için satın alındığını, talepleri üzerine Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/26 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapılarak rapor alındığını, raporda "işyerinde yapılan incelemede, tespit edilen mavi renk pantolonlarda, ..., ... + ... ŞEKLİ biçiminde markasal kullanım mevcut olduğu, buna göre tespit edilen ürünlerde tespit isteyenin 25.sınıfta pantolon emtiasını kapsar şekilde tescilli markaların esas/yegane unsuru olan ... ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiştir" görüşüne yer verildiğini, davalı hakkında eylemlerinin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/9485 soruşturma nolu dosyası ile işlem başlatıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin markasının benzerinin kullanılması nedeniyle mağduriyetinin söz konusu olduğunu, maddi tazminat talep hakları saklı tutularak 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının kötüniyetli olarak hareket ettiğin, kendisinin batık haldeki firmaların marka haklarını alıp, daha sonra bu firma battığında adeta ava çıkar gibi firmanın satış yaptığı toptancılara giderek markaya tecavüz iddiası ile maddi manevi tazminat toplamaya çalıştığını, dava konusu ürünleri beş yıl önce ... firmasından parti malı olarak satın aldığını, parti malı olduğundan pek çok ürün arasında bu ürünlerin de bulunduğunu, davacının iddialarının kabul anlamına gelmemek kaydıyla, her ne kadar dava dilekçesinde davacının markasının benzerinin kullanılmasından ötürü manevi mağduriyet yaşadığı ileri sürülmüşse de, bu markanın hiçbir üretimi bulunmadığını, piyasaya yeni ürün tedarik edemeyen, üretimi olmayan bir markanın ne tür bir manevi mağduriyet yaşadığının anlaşılmadığını, tazminat tutarının fahiş olduğunu, delil tespitinde de belirtildiği üzere işyerinde 58 adet pantolonun depoda bulunduğunu, bu ürünlerin satışının piyasada mümkün olmadığını, bu yüzden teşhir dahi edilmediğini, açılan davanın reddi...