MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/144 E. - 2021/247 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Arnavutköy'de bulunan bir akaryakıt istasyonunun ruhsatını ve taşınmazını, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden devraldığını, davalı kurumdan ... numaralı hizmet yeterlilik belgesi verildiğini, faaliyete başlayacağı aşamada akaryakıt istasyonunu devir ve satın almış olduğu dava dışı şirket ve yetkilisi ...'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaştıklarını, buna ilişkin çeşitli savcılık dosyaları mevcut olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/495 KARAR NO: 2024/1751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/144 E. - 2021/247 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Arnavutköy'de bulunan bir akaryakıt istasyonunun ruhsatını ve taşınmazını, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden devraldığını, davalı kurumdan ... numaralı hizmet yeterlilik belgesi verildiğini, faaliyete başlayacağı aşamada akaryakıt istasyonunu devir ve satın almış olduğu dava dışı şirket ve yetkilisi ...'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaştıklarını, buna ilişkin çeşitli savcılık dosyaları mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ve tüm çalışanlarının silahlı tehdit suretiyle akaryakıt istasyonundan çıkarıldığını, hiçbir şekilde içeri girilmesine müsaade edilmediğini, dava dışı bu firmanın bu durumdan faydalanarak davalı kuruma müvekkili şirketinin istasyonun bulunduğu adreste faaliyette olmadığını iddia eden bir şikayet dilekçesi verdiğini, davalı kurumun müvekkili şirketinin neden adreste bulunmama nedenini sorgulamaksızın işlemlerine devam ettiğini ve müvekkili şirkete ait hizmet yeterlilik belgesinin iptaline karar verdiğini iddia ederek, davalı kurumun "müvekkili şirkete ait ... numaralı hizmet yeterlilik belgesinin iptaline" ilişkin kararının iptalini ve müvekkili şirketinin ... numaralı hizmet yeterlilik belgesinin geçerli olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumlarının vermiş olduğu TSE - HYB belgesinin bahsedilen mevzuat kapsamında şartları taşımak kaydıyla bir yıllık sürelerle verilen ve bu süre zarfında ara kontroller aracılığıyla belgenin geçerlilik şartlarının denetlendiği bir süreci mevcut olduğunu, davacının ilgili başvurusu üzerine gerekli incelemenin yapılarak ... numaralı belgenin 06/01/2021 - 06/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere verildiğini, bu süre zarfında kurumlarına gelen şikayet kapsamında davacının belge şartlarını taşıyıp taşımadığı noktasındaki ihtilafların giderilmesi amacıyla davacıya "...adreste faaliyet göstermiyorsanız kurumumuzdan almış olduğunuz hizmet yeterlilik belgesinin feshi için tarafımıza dilekçe ile müracaat etmeniz gerekmektedir. Söz konusu iddialar doğrultusunda belirtilen adreste resen yerinde yapılacak inceleme ile faaliyet gösterip göstermediğiniz hususu tespit edilecektir. Faaliyet göstermediğinizin tespit edilmesi durumunda belgeniz feshedilecektir." içerikli yazılarına davacı tarafınca herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde ilgili firmanın fiili durumunun tespiti a...