Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/23 · K. 2024/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 K. 2024/949

E. 2024/23K. 2024/94921 Kasım 2024
iadeödeme yasağıiptal davasıistinaf yolutakasçek iptaliispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişkileri nedeniyle var olan faturalı alacağına karşılık almış olduğu ve müvekkil firmanın yetkilisi tarafından son yetkili hamil olarak cirolanan ve alacaklı sıfatıyla ödeme gününü beklediği çekin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çek, ---------- Bankası ----------- şubesinin ------------ seri nolu, 07.06.2023 keşide tarihli, keşide yeri -----------, keşidecisi ---------- Şirketi. Lehtarı -------- Şirketi ve -------- - ---------- ile ------------ Şirketi firmaları cirantası, lehdarı ve keşidecisi olan 35.800,00 TL Bedelli çekin, müvekkil firmanın yetkili hamilliğinde iken rızası dışında elinden çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/23 Esas KARAR NO: 2024/949 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişkileri nedeniyle var olan faturalı alacağına karşılık almış olduğu ve müvekkil firmanın yetkilisi tarafından son yetkili hamil olarak cirolanan ve alacaklı sıfatıyla ödeme gününü beklediği çekin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çek, ---------- Bankası ----------- şubesinin ------------ seri nolu, 07.06.2023 keşide tarihli, keşide yeri -----------, keşidecisi ---------- Şirketi. Lehtarı -------- Şirketi ve -------- - ---------- ile ------------ Şirketi firmaları cirantası, lehdarı ve keşidecisi olan 35.800,00 TL Bedelli çekin, müvekkil firmanın yetkili hamilliğinde iken rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilin çeki kendinden önceki son ciranta olan ----------- Şirketi firmasından teslim alarak ciro ettiğni ve son yetkili hamil olduğunu, kaybolan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkil firmanın cirosunun da çekin arka yüzünde bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, bu sebeple çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilin ve çeki keşide eden müvekkilin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için ------------ Esas No ile çek iptali davası açıldığını, ödemekten men kararı verilmesine karar verildiğini ve bankaya bildirildiğini, ------------ Esas, 03/10/2023 tarihli duruşmasında --------- Bankası ---------- Şubesine ait 07/06/2023 keşide tarihli, borçlusu ----------Şti, alacaklı-------- Şti. olan ----------- çek numaralı, 35.800,00 TL bedelli çek hakkında "----------- Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, çekin ---------- tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü." şeklinde ifade edildiğini, ---------- Bankası 18/06/2023 tarihli müzekkere cevabında "1- 07/06/2023 keşide tarihli ----------- seri nolu 35.800,00 TL tutarlı çek hesabı,--------- Şirketine aittir. 2- İlgili çek, 07/06/2023 tarihinde Takas Merkezine sunulmuştur. 3-Takasa ibraz edilen çek görüntüsü ekte olup ---------- tarafından ---------- ibraz edilmiştir. İbraz edenin adresi ciroda göründüğü üzere; ---------- Mah. ---------- Sok. No ---------- ---------. 4- Çeke sistemsel olarak ödeme yasağı konulduğundan ödemesi gerçekleşmemiştir." şeklinde ifade edildiğini, müvekkilin bahsi geçen kişileri tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin ya da bedelinin istirdadına karar verilmesi ve çekin müvekkile iadesinin sağlanmasını, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 · K. 2025/59

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/166

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2024/271

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/289

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2024/258

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2024/268

14 Mart 2024