TARİHİ:19/07/2024 ve 21/08/2024 tarihli ara kararlar NUMARASI:2024/102 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, sektörde bilinmiş ve meşhur olmuş "..." esas unsurlu markalarının tek başına maliki olduğunu, markalarını Türk Patent nezdinde tescilli olarak koruduğunu, davalı tarafın SMK 29. maddesi hükümleri kapsamında müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış "..." ibareli markalarına mütecaviz eylemler gerçekleştirdiğini, davalının faaliyetlerini, müvekkili şirket ile organik bağ varmış gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1495 Esas KARAR NO:2024/1821 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/07/2024 ve 21/08/2024 tarihli ara kararlar NUMARASI:2024/102 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, sektörde bilinmiş ve meşhur olmuş "..." esas unsurlu markalarının tek başına maliki olduğunu, markalarını Türk Patent nezdinde tescilli olarak koruduğunu, davalı tarafın SMK 29. maddesi hükümleri kapsamında müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış "..." ibareli markalarına mütecaviz eylemler gerçekleştirdiğini, davalının faaliyetlerini, müvekkili şirket ile organik bağ varmış gibi kullandığını ve tanıttığını, öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın, davalının fiziki adresinde ve online adreslerinde tespit yapılmasını, alınacak rapordan sonra karşı tarafın adresinde bulunan davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb.'ne ve bu emtialara el konulmasını, ..., ..., ..., ..., ..., ... internet adreslerine erişimin engellenmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 07/06/2024 tarihli 2024/102 E. Sayılı ara kararıyla; "...Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığında davacı adına kayıtlı "..." ibareli seri markalarına tecavüz oluşturduğu iddia olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalıya ait "... Bakırköy/İSTANBUL" ve "... Bakırköy/İSTANBUL" adreslerinde bulunan katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb.ürünlere tedbiren el konularak yed-i emine teslimine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi raporunda tespit edilen, karşı tarafa ait ..., ..., - ..., ..., ..., ... internet adreslerine Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine" karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ:Davalı vekili itiraz dilekçesinde; "..." markasının müvekkili tarafından davalının kullanımından yaklaşık 20 yıl önce ayırt edici hale getirildiğini ve kullanıldığını, ... ibaresinin müvekkilinin yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu şirketi tarafından hem marka, hem de unvan olarak 1998 yılından bu yana kullanılmakta olduğundan davalının ilk kullanımının tarihi olan 2017 yılından da yaklaşık 19 yıl önce ayırt edici hale getirildiğini, bu nedenle gerçek hak sahibi ve öncelik hakkının müvekkilinin ve müvekkilinin sahibi olduğu .... A.Ş. olduğunu, davacının kullanımlarının müvekkilinden sonra olduğunun çok açık olduğunu, zaten davacının firmasının kuru...