Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bedelli çekin istirdatına ve davacı müvekkiline geri verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 792. maddesi gereğince çek istirdatı talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 18/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerin olmadığına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/583 Esas KARAR NO:2024/984 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bedelli çekin istirdatına ve davacı müvekkiline geri verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 792. maddesi gereğince çek istirdatı talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 18/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerin olmadığına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin olarak yatırılan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 33.727,40 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Mahkememizden verilen 23/10/2024 tarihli ara kararda verilen ihtiyati tedbirin uygulanması talep edilmediğinden ve teminatı yatırılmadığından HMK 393/1. Maddesi uyarınca kendiliğinden kalktığının kabulü ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/11/2024