Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/711 · K. 2024/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 K. 2024/710

E. 2024/711K. 2024/71022 Kasım 2024
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolukayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili ...nin yetkilisi ve tüm pay sahibi ... 24.04.2024 tarihinde vefat ettiği, muris şirket yetkilisi ve pay sahibi ardından mirasçı olarak reşit olmayan 2 çocuğu ve eşi kaldığı, dolayısıyla şirketin yeni pay sahipleri anne ve 2 çocuğu olduğu, mirasçılar tarafından ilgili şirketin tasfiyesi ve satışı için harekete geçildiği, bunun için öncelikle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ...'ün mirasçısı 2 küçük çocuk için kayyım atanması talep edildiği, ardından kayyım talebi kabul olması ile birlikte şirketin tasfiyesi için harekete geçilmiş ve yine aynı dosyadan bu hususta yetki ve izin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2024/710

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili ...nin yetkilisi ve tüm pay sahibi ... 24.04.2024 tarihinde vefat ettiği, muris şirket yetkilisi ve pay sahibi ardından mirasçı olarak reşit olmayan 2 çocuğu ve eşi kaldığı, dolayısıyla şirketin yeni pay sahipleri anne ve 2 çocuğu olduğu, mirasçılar tarafından ilgili şirketin tasfiyesi ve satışı için harekete geçildiği, bunun için öncelikle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ...'ün mirasçısı 2 küçük çocuk için kayyım atanması talep edildiği, ardından kayyım talebi kabul olması ile birlikte şirketin tasfiyesi için harekete geçilmiş ve yine aynı dosyadan bu hususta yetki ve izin istendiği, ...ne ait ... Bankası ... Numaralı ... Şubesinde çek hesabı olduğu görüldüğü, muristen kalan belgeler incelendiğinde ilgili çek koçanına rastlanmış ve olduğu gibi bankaya başvurulduğu, ancak banka tarafından yapılan inceleme sonrasında 1 adet, ... numaralı çek yaprağının, eksik olduğu tespit edilmiş ve bu çek yaprağı bulunmadan hesabın kapatılmayacağı belirtildiği, ancak hem muristen kalan bilgi ve belgelerde hem de şirketin tüm hesap, defter ve işlemlerinde ilgili çekin nerede kullanıldığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, bunun yanında ne murisin vefat etmeden önceki döneminde ne de vefatından sonra anılan çek yahut farklı bir borçtan dolayı müvekkili firmaya karşı başvuran hiçbir alacaklı da olmadığı, pek muhtemel ki muris tarafından söz konusu çek keşide edildikten sonra zayi olmuş, kaybedilmiş ve bir daha bulunamamış olabileceği, fakat gelinen bu nokta itibariyle müvekkil firmanın tasfiyesi ve banka nezdindeki hesabının kapatılması için ... Bankası ... Numaralı ... Şubesi ... numaralı çekin müvekkili firmanın meşru hamilken zayi olduğunun tespiti gerektiği, söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde çek karşılığının haksız olarak tahsil edilmesi tehlikesi ve bunun yanında şirketin mahkeme kararı uyarınca gerçekleştirilmesi gereken tasfiye işlemlerinin neticelendirilememesi söz konusu olduğu, bugüne kadar çeklerin bulunamadığı, çekleri bulan veya çalan kişilere haksız bir şekilde tahsilini önlemek için mahkemeden çeklerin iptalini, bu talebin mahkemenizce kabul görmemesi halinde ise anılan banka hesabının kapatılması ve şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ilgili çekin üçüncü bir kişiye verilmeden evvel kaybolduğunun tespitini talep etmek zarureti doğduğu, çeklerin bankaya ibrazı halinde tahsilin önlenmesi için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ...Bankası ... Şubesine ödemeden men talimatı verilmesine, Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri ... olan ... çek numaralı çekin ipta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/840

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2024/839

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/613

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/835

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/407

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/159

27 Şubat 2024