DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle:Keşideci ... Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 30.11.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı Akbank çeki cirolanarak davacı ...'ye teslim edildiği, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğu, davacı çekin kanuni hamili olduğu, Dosya üzerinde inceleme yapılarak kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, Çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanununun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/732 Esas KARAR NO : 2024/839
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle:Keşideci ... Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 30.11.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı Akbank çeki cirolanarak davacı ...'ye teslim edildiği, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğu, davacı çekin kanuni hamili olduğu, Dosya üzerinde inceleme yapılarak kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, Çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının davadan vazgeçtiğini beyan edilmiştir. Davacı tarafından açıkça feragat beyanında bulunulmadığından davacının vazgeçme iradesi davanın geri alınması olarak değerlendirilmiştir. HMK m.123'de belirtildiği üzere, davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda; dava çekişmesiz yargı işi olup hasımsız olarak ikame edildiğinden, davalının açık rızası aranmamış ve HMK m.123 kapsamında ileri sürülen geri alma beyanı doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK m.123 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, taraf yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."