Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/361 E. , 2024/1489 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/361 Karar No:2024/1489 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, yönetim kurulu üyesi/ortağı olduğu ... Uluslararası Taşımacılık Yem Orman Ürünleri ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet gerekçesiyle verilen adlî para cezalarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/361 E. , 2024/1489 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/361 Karar No:2024/1489
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, yönetim kurulu üyesi/ortağı olduğu ... Uluslararası Taşımacılık Yem Orman Ürünleri ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet gerekçesiyle verilen adlî para cezalarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Uluslararası Taşımacılık Yem Orman Ürünleri ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 26/07/1994 tarihinde ortak olduğu, 14/05/1996 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul'da üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 03/05/2001 tarihinde yapılan Genel Kurul'da ortaklık yapısı ve yönetim kurulu üyeliği hakkında bir kaydının olmadığı; Bu itibarla, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin konusunu 1567 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen adlî para cezasının oluşturduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 1. ve 3. maddeleri uyarınca adlî para cezalarının da anılan Kanun'un kapsamında olan para cezaları tanımı içerisinde yer aldığı, bu nedenle söz konusu para cezasının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği, nitekim davacının 14/05/1996-14/05/1999 tarihleri arasında üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine veya görevden alındığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi-belge olmadığı, borcun doğduğu dönemde davacının şirketi temsile yetkili olduğu, bahse konu para cezasının davacının yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketten tahsil edilememesi üzerine, 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca davacıdan tahsili için ödeme emri düzenlendiği, 6183 sayılı Kanun uyarınca yürütülen takip ve tahsil işlemleri kapsamında düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacı tarafından kamu alacağının zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca adlî para cezalarının zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu dikkate alındığında, davalı idare tarafından en son 17/03/2009 tarihinde şirkete ait motorlu taşıta haciz işlemi uygulayarak zamanaşımı süresi kesildiğinden anılan iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .....