DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip dayanağı çek müvekkil şirketin kaşesinin 3. kişilerce haricen yaptırılmak sureti ile çek üzerine basılması ve müvekkil şirket yetkililerin imzasının sahte olarak atılmış olması nedeni ile imza müvekkile ait olmadığından ve çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığından icranın durdurulmasını ve -----günlü kapak hesabı uyarınca dosyaya ödenen 194.753,75-TL.'nin alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini yargılama sonucunda da alacaklı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile dosyaya haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan ve halen icra dosyasında mevcut bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/427 Esas KARAR NO:2024/872 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip dayanağı çek müvekkil şirketin kaşesinin 3. kişilerce haricen yaptırılmak sureti ile çek üzerine basılması ve müvekkil şirket yetkililerin imzasının sahte olarak atılmış olması nedeni ile imza müvekkile ait olmadığından ve çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığından icranın durdurulmasını ve -----günlü kapak hesabı uyarınca dosyaya ödenen 194.753,75-TL.'nin alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini yargılama sonucunda da alacaklı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile dosyaya haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan ve halen icra dosyasında mevcut bulunan bedelin müvekkile iadesine, yargılama sürecinde alacaklı tarafa ödendiği takdirde bedelin işleyecek faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, istirdat talebine ilişkindir.Her ne kadar davacı vekili tarafından hem menfi tespit hem istirdat talep edilmiş ise de davacı vekili tarafından borcun tamamının icra dosyasına ödendiği, bu sebeple birbiri ile iç içe geçmiş menfi tespit ve istirdat taleplerinin borcun tamamının ödendiği dikkate alınarak bir bütün halinde istirdat davası olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Somut olayda dava dışı keşideci----şirketi tarafından davaya konu ----- düzenleme tarihli, düzenleme yeri---- bedelli çek dava dışı ----keşide edildiği, ----- tarafından çek emrine olacak şekilde davacıya ciro edip kargoya verildiği, ciro silsileleri ile çek en son davalıya teslim edildiği ve davalının hamil olduğu, davalı tarafından ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının icra takibinin yetkisine itiraz etmesi üzerinde ---- karar ile yetki itirazının kabul edildiği ve icra dosyası dava yönünden tefrik edilerek ------ sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, davacı tarafından 22.03.2024 tarihinde icra baskısı altında 194.753,75 TL'nin icra dosyasına ödendiği ancak davalı tarafından reddiyat yapılmadığı, dava dışı keşideci ise dava tarihinden iki gün sonra 14.06.2024 tarihinde ----- sayılı dosyasına ödeme yaparak dosyayı infazen kapattığı, mezkur dosyanın kapanması üzerinde davacı yönünden tefrik edilerek dava konusu olan --- sayılı dosyasına bildirimde bulunulduğu, davacı tarafından yatırılan 194.753,75 TL'nin davacıya iade edildiği ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından istirdatını talep ettiği 194.753,75 TL'nin icra müdürlüğü tarafından dava tarihinden sonra davacıya iade edildiği dikkate alındığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 26.11.2024 tarihli celsede davacı ve...