Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 17/07/2024 keşide tarihli, 530.000,00 TL bedelli çekin, müvekkilinin yanına gelen ...'dan sonra bulamadığını, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını tahsil etme tehlikesinin söz konusu olduğunu ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin 25/07/2023 tarihinde ...tarafından ... Bankasına ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/439 Esas KARAR NO :2024/778
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ:25/07/2024 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 17/07/2024 keşide tarihli, 530.000,00 TL bedelli çekin, müvekkilinin yanına gelen ...'dan sonra bulamadığını, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını tahsil etme tehlikesinin söz konusu olduğunu ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin 25/07/2023 tarihinde ...tarafından ... Bankasına ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; talep konusu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve verilen kesin süre içerisinde talep eden vekili tarafından çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Peşin harç, alınması gerekli karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır