Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/528 · K. 2024/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 K. 2024/969

E. 2024/528K. 2024/96927 Kasım 2024
çek iptaliiptal davasıistinaf yoluistirdatkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararımenfi tespittespit davasıiptal kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili, keşideci ----------- Şirketi ile ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişkiye istinaden davaya konu çek düzenlendiğini, -----------Ş. nin 17.07.2024 vade tarihli,------------ çek seri numaralı ve 1.230.000,00-TL bedelli çeki ... emrine, Müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çekin, vade tarihi yaklaşınca müvekkil şirket kasasından tahsil için alınmak istenmiş ancak müvekkil tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çek bulunamadığını, her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğunun bilinmediğini, müvekkilinin rızası dışında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/528 Esas KARAR NO: 2024/969 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili, keşideci ----------- Şirketi ile ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişkiye istinaden davaya konu çek düzenlendiğini, -----------Ş. nin 17.07.2024 vade tarihli,------------ çek seri numaralı ve 1.230.000,00-TL bedelli çeki ... emrine, Müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çekin, vade tarihi yaklaşınca müvekkil şirket kasasından tahsil için alınmak istenmiş ancak müvekkil tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çek bulunamadığını, her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğunun bilinmediğini, müvekkilinin rızası dışında çıkan çekin artık zayi konumuna geldiğini, davaya konu çeke ihtiyati tedbir kararı verilerek, ----------Ş. nin 17.07.2024 vade tarihli, ------------ çek seri numaralı ve 1.230.000,00-TL bedelli çeki ... emrine, yazılı çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Zayi nedeni ile çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli; istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir .Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, banka yazı cevapları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyası ile üçüncü kişiler aleyhine menfi tespit davası açılmadığı, davacıya verilen sürenin de makul olduğu, bu itibarla eldeki davada çekin zayi olmaktan çıktığı tüm dosya kapsamından anlaşılmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, Mahkememizce verilen 16/07/2024 tarihli tensip 3 nolu ara kararı ile verilen ödemeden men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, talep halinde bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2024/882

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/943

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2024/913

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2024/975

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2024/810

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 · K. 2024/862

31 Ekim 2024