Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/526 · K. 2024/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 K. 2024/913

E. 2024/526K. 2024/91313 Kasım 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluödeme yasağıtedbirin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;Davacı müvekkilinin ----------- Mah. ------------ evleri yanında bulunan ------------ isimli iş yerinin sahibi olduğunu, yapılan iş kapsamında ödeme aracı olarak ----------- Şti, Şirketinden -----------Ş. ----------- Şubesine ait ------------ çek no'lu 20/07/2024 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ---------- çek no'lu 03/08/2024 vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, ------------- çek no'lu 3.000.000 TL bedelli üç adet ve toplamda 8.000.000 TL bedelli çekleri iktisap ettiğini, söz konusu çeklerin keşidecisinin, --------- Şti, tarafından ----------- lehine keşide edildiğini ve ------------- de çeki davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/526 Esas KARAR NO: 2024/913 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;Davacı müvekkilinin ----------- Mah. ------------ evleri yanında bulunan ------------ isimli iş yerinin sahibi olduğunu, yapılan iş kapsamında ödeme aracı olarak ----------- Şti, Şirketinden -----------Ş. ----------- Şubesine ait ------------ çek no'lu 20/07/2024 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ---------- çek no'lu 03/08/2024 vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, ------------- çek no'lu 3.000.000 TL bedelli üç adet ve toplamda 8.000.000 TL bedelli çekleri iktisap ettiğini, söz konusu çeklerin keşidecisinin, --------- Şti, tarafından ----------- lehine keşide edildiğini ve ------------- de çeki davacı müvekkilim lehine ciro ettiğini, çekleri ciro eden ---------- ciro davacı müvekkilinin iptali istenilen dava konusu bu çeklerin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilin ---------- Mah. ------------ evleri yanında bulunan ------------ isimli iş yerindeki çelik kasaya müvekkil tarafından koyulduğunu, vade tarihi gelmeden çalındığını, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide ve ciro edildiğini, vadesi henüz gelmemiş işbu iptali istenen çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilebilme imkanı olduğunu, müvekkilinin iş yerinde bulunan kasasından çeklerinin ve toplamda 620 Euro parasının çalınmasının ardından şikayette bulunulduğunu, davanın kabulü ile ----------Ş. ----------- Şubesine ait ----------- çek no'lu 20/07/2024 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ---------- çek no'lu 03/08/2024 vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, ------------- çek no'lu 3.000.000 TL bedelli üç adet ve toplamda 8.000.000 TL bedelli çeklere ilişkin ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Dava konusu çeklere ilişkin karşı taraf ile mutabakata varıldığını, müvekkili ...'in talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya yatırılan teminatın ilgili Iban numarasına ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin feragat dilekçesine ilişkin beyan dilekçesini özetle; Dava konusu çeklere ilişkin davacı taraf ile mutabakata varıldığını, davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine ilişkin muvafakatlerinin bulunduğunu talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesi ile davadan fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2024/969

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2024/912

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/943

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2024/810

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/948

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2024/926

14 Kasım 2024