Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden talep konusu çekin zayi olduğunu ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın Muş Şubesi olduğu, talep edenin ise Başakşehir ilçesinde mukim olmakla Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/729 Esas KARAR NO :2024/812
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) TALEP TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden talep konusu çekin zayi olduğunu ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın Muş Şubesi olduğu, talep edenin ise Başakşehir ilçesinde mukim olmakla Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-Yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.