DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten iş bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedeller nedeniyle müvekkili şirketin ticari hayatının devamlılığının ciddi bir şekilde olumsuz etkilendiğini ancak davalının kötüniyetli olarak borcu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 26/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3369 KARAR NO:2024/3168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2020 NUMARASI:2018/143 E - 2020/416 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten iş bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedeller nedeniyle müvekkili şirketin ticari hayatının devamlılığının ciddi bir şekilde olumsuz etkilendiğini ancak davalının kötüniyetli olarak borcu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 26/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile... sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... sayılı dosyasına yönelik itirazının 15.778,52 TL asıl alacak, 18.898,60 TL işlemiş faiz, 3.401,75 TL KDV olmak üzere toplam 38.088,06 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,2-Asıl alacağın %20'si oranındaki 3.155,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin reddine," kararı verilmiştir.Gerekçeli karar sonrası 11/11/2020 tarihli tahsis karar evrakında ise; "..."Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... sayılı dosyasına yönelik itirazının 15.778,52 TL asıl alacak, 18.898,60 TL işlemiş faiz, 3.401,75 TL KDV olmak üzere toplam 38.088,06 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına" ibaresinin ''Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... sayılı dosyasına yönelik itirazının 15.778,52 TL asıl alacak, 18.898,60 TL işlemiş faiz, 3.401,75 TL KDV olmak üzere toplam 38.078,87 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına'' şekliyle düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde TASHİHİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı H...